就我个人而言，我使用

if not (x is None):

每个程序员都能立即理解，没有歧义，即使那些不是Python语法专家。

我更喜欢更容易读懂的形式x不是y 而不是思考如何最终编写处理操作符优先级的代码，以产生更可读的代码。

编写的代码首先应该让程序员能够理解，然后才是编译器或解释器。“is not”结构比“not is”更像英语。

它们没有性能差异，因为它们编译为相同的字节码:

>>> import dis
>>> dis.dis("not x is None")
  1           0 LOAD_NAME                0 (x)
              2 LOAD_CONST               0 (None)
              4 COMPARE_OP               9 (is not)
              6 RETURN_VALUE
>>> dis.dis("x is not None")
  1           0 LOAD_NAME                0 (x)
              2 LOAD_CONST               0 (None)
              4 COMPARE_OP               9 (is not)
              6 RETURN_VALUE

在文体上，我尽量避免“不是x是y”，人类读者可能会误解为“(不是x)是y”。如果我写“x不是y”，那么就没有歧义。

Python如果x不是None或如果不是x是None?

TLDR:字节码编译器将它们都解析为x不是None -因此为了可读性，使用if x不是None。

可读性

我们使用Python是因为我们重视人类的可读性、可用性和各种编程范式的正确性，而不是性能。

Python优化了可读性，特别是在这个上下文中。

解析和编译字节码

not的绑定比is更弱，所以这里没有逻辑上的区别。参见文档:

操作符is和is not测试对象的同一性:x是y是真 当且仅当x和y是同一个对象。X不是y会得到 逆真值。

is not是Python语法中专门提供的，用于提高语言的可读性:

comp_op: '<'|'>'|'=='|'>='|'<='|'<>'|'!='|'in'|'not' 'in'|'is'|'is' 'not'

所以它也是语法中的一元元素。

当然，它的解析方式是不同的:

>>> import ast
>>> ast.dump(ast.parse('x is not None').body[0].value)
"Compare(left=Name(id='x', ctx=Load()), ops=[IsNot()], comparators=[Name(id='None', ctx=Load())])"
>>> ast.dump(ast.parse('not x is None').body[0].value)
"UnaryOp(op=Not(), operand=Compare(left=Name(id='x', ctx=Load()), ops=[Is()], comparators=[Name(id='None', ctx=Load())]))"

但是字节编译器实际上会翻译不是。是不是:

>>> import dis
>>> dis.dis(lambda x, y: x is not y)
  1           0 LOAD_FAST                0 (x)
              3 LOAD_FAST                1 (y)
              6 COMPARE_OP               9 (is not)
              9 RETURN_VALUE
>>> dis.dis(lambda x, y: not x is y)
  1           0 LOAD_FAST                0 (x)
              3 LOAD_FAST                1 (y)
              6 COMPARE_OP               9 (is not)
              9 RETURN_VALUE

因此，为了可读性和使用语言的目的，请不要使用is。

不使用它是不明智的。

答案比人们想象的要简单。

这两种方法都没有技术优势，而且“x不是y”是其他人都用的，这使它成为明显的赢家。它“看起来更像英语”与否并不重要;每个人都使用它，这意味着Python的每个用户——甚至是中国用户，他们的语言Python看起来一点也不像——一眼就能理解它，其中稍微不太常见的语法将需要额外的几个大脑周期来解析。

不要为了与众不同而与众不同，至少在这个领域是这样。