有一件事，也许是其他答案忘记提到的一个基本的事情是，封装是抽象。因此，将两者进行对比并寻找差异是不准确的，而应该将封装视为一种抽象形式。

封装隐藏了实现细节，这些细节可能是通用的，也可能不是专门的行为。

抽象提供了一种泛化(例如，在一组行为之上)。

这里有一个很好的阅读:抽象、封装和信息隐藏，作者是Object Agency的Edward V. Berard。

简而言之

抽象使用->封装 ＆ 封装使用->数据隐藏

OR

数据隐藏是封装和的子集 封装是抽象的一个子集

参考:http://www.tonymarston.co.uk/php-mysql/abstraction.txt

抽象—隐藏实现—在设计—使用接口/抽象类

封装—隐藏数据—在开发时—使用访问修饰符(公共/私有)

抽象是我们将要执行的实现的契约。实现可能会在一段时间内发生变化。各种实现本身可能隐藏，也可能不隐藏，而是隐藏在抽象后面。

假设我们在一个接口中定义了一个类的所有api，然后要求代码的用户依赖于该接口中定义的api。我们可以自由地改进或修改实现，但必须遵守设定的合同。用户与我们的实现没有耦合。

我们在抽象中暴露所有必要的规则(方法)，规则的实现留给实现者实体，实现也不是抽象的一部分。正是签名和声明使抽象成为现实。

封装只是通过减少对状态和行为的访问来隐藏内部细节。封装的类可能有也可能没有定义良好的抽象。

java.util.List是java.util.ArrayList的抽象。使用非公共访问修饰符标记的java.util.ArrayList的内部状态是封装。

Edit Suppose a class Container.nava implements IContainer , IContainer may declare methods like addElement, removeElements, contains, etc. Here IContainer represents the abstraction for its implementing class. Abstraction is declaring the APIs of the class or a module or a system to the outer world. These APIs become the contract. That system may be or may not be developed yet. The users of the system now can depend on the declared APIs and are sure any system implementing such a contract will always adhere to the APIs declared, they will always provide tge implementation for those APIs. Once we are writing some concrete entity then deciding to hide our internal states is encapsulation

让我用简单的代码示例来尝试一下

抽象=数据隐藏+封装

 // Abstraction
    interface IOperation
    {
        int GetSumOfNumbers();
    }
    internal class OperationEven : IOperation
    {
        // data hiding
        private IEnumerable<int> numbers;

        public OperationEven(IEnumerable<int> numbers)
        {
            this.numbers = numbers;
        }
        // Encapsulation
        public int GetSumOfNumbers()
        {
            return this.numbers.Where(i => i % 2 == 0).Sum();
        }
    }