我认为这是ES6语法的一个很好的递归解决方案:

Const chunk =函数(数组，大小){ If (!array.length) { 返回[]; ｝ Const head = array。片(0,大小); Const tail = array.slice(size); 返回[头，…块(尾巴,大小)]; }; 块console.log(((1、2、3),2));

我试过递归函数…

const chunk = (arr, n) =>
    arr.length ? [arr.slice(0, n), ...chunk(arr.slice(n), n)] : [];

……这很好，很短，但似乎是@AymKdn回答1000个元素用时的256倍，10000个元素用时的1058倍!

一个很好的函数是:

function chunk(arr,times){
    if(times===null){var times = 10} //Fallback for users wanting to use the default of ten
   var tempArray = Array() //Array to be populated with chunks
    for(i=0;i<arr.length/times;i++){
     tempArray[i] = Array() //Sub-Arrays        //Repeats for each chunk         
   for(j=0;j<times;j++){
        if(!(arr[i*times+j]===undefined)){tempArray[i][j] = arr[i*times+j]//Populate Sub-  Arrays with chunks
    }
     else{
       j = times //Stop loop
       i = arr.length/times //Stop loop
  }
    }
     }
   return tempArray //Return the populated and chunked array
   }

用法如下:

chunk(array,sizeOfChunks)

我对它做了注释，这样你就能理解发生了什么。

(格式有点不对，我在移动设备上编程)

尽量避免搞乱原生原型，包括Array。原型，如果你不知道谁将使用你的代码(第三方、同事、你自己等)。

有一些方法可以安全地扩展原型(但不是在所有浏览器中)，也有一些方法可以安全地使用从扩展原型创建的对象，但更好的经验法则是遵循最小意外原则，并完全避免这些做法。

如果你有时间，可以看看Andrew Dupont的JSConf 2011演讲，“Everything is allowed: Extending Built-ins”，关于这个话题的讨论。

但回到问题上来，虽然上面的解决方案是可行的，但它们过于复杂，需要不必要的计算开销。以下是我的解决方案:

function chunk (arr, len) {

  var chunks = [],
      i = 0,
      n = arr.length;

  while (i < n) {
    chunks.push(arr.slice(i, i += len));
  }

  return chunks;
}

// Optionally, you can do the following to avoid cluttering the global namespace:
Array.chunk = chunk;

results = []
chunk_size = 10
while(array.length > 0){
   results.push(array.splice(0, chunk_size))
}

修改自dbaseman的回答:https://stackoverflow.com/a/10456344/711085

Object.defineProperty(Array.prototype， ' chunk_efficient '， { 值:function(chunkSize) { Var数组= this; 返回[].concat.apply ([], 数组中。映射(函数(elem, i) { 返回i % chunkSize ?[]: [array.]slice(i, i + chunkSize)]; }) ）; ｝ })； console.log ( [1,2,3,4,5,6,7]. chunk_efficient (3) ） // [[1,2,3]， [4,5,6]， [7]]

小齿顶:

我应该指出，上面的方法(在我看来)并不是使用Array.map的一种优雅的变通方法。它基本上做以下事情，其中~是连接:

[[1,2,3]]~[]~[]~[] ~ [[4,5,6]]~[]~[]~[] ~ [[7]]

它与下面的方法具有相同的渐近运行时间，但由于构建空列表，可能是一个更糟糕的常数因子。可以重写如下(与Blazemonger的方法大致相同，这就是我最初没有提交这个答案的原因):

更有效的方法:

如果你已经定义了Array.prototype.chunk，则刷新页面 Object.defineProperty(Array.prototype， 'chunk'， { 值:function(chunkSize) { var R = []; For (var I = 0;I < this.length;i += chunkSize) R.push(这一点。slice(i, i + chunkSize)); 返回R; ｝ })； console.log ( [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7].chunk(3) ）

我现在喜欢的方式是上面的，或者是下面的一种:

Array.range = function(n) {
  // Array.range(5) --> [0,1,2,3,4]
  return Array.apply(null,Array(n)).map((x,i) => i)
};

Object.defineProperty(Array.prototype, 'chunk', {
  value: function(n) {

    // ACTUAL CODE FOR CHUNKING ARRAY:
    return Array.range(Math.ceil(this.length/n)).map((x,i) => this.slice(i*n,i*n+n));

  }
});

演示:

> JSON.stringify( Array.range(10).chunk(3) );
[[1,2,3],[4,5,6],[7,8,9],[10]]

或者如果你不想要数组。Range函数，它实际上只是一行代码(不包括有绒毛的部分):

var ceil = Math.ceil;

Object.defineProperty(Array.prototype, 'chunk', {value: function(n) {
    return Array(ceil(this.length/n)).fill().map((_,i) => this.slice(i*n,i*n+n));
}});

or

Object.defineProperty(Array.prototype, 'chunk', {value: function(n) {
    return Array.from(Array(ceil(this.length/n)), (_,i)=>this.slice(i*n,i*n+n));
}});