在Python中对正则表达式使用compile有什么好处吗?
h = re.compile('hello')
h.match('hello world')
vs
re.match('hello', 'hello world')
在Python中对正则表达式使用compile有什么好处吗?
h = re.compile('hello')
h.match('hello world')
vs
re.match('hello', 'hello world')
当前回答
我真的很尊重上面所有的答案。在我看来 是的!当然,使用re.compile而不是一次又一次地编译正则表达式是值得的。
使用re.compile可以使代码更加动态,因为您可以调用已经编译好的正则表达式,而不是一次又一次地编译。这对你有好处:
处理器的努力 时间复杂度。 使正则表达式通用。(可以在findall, search, match中使用) 并使您的程序看起来很酷。
例子:
example_string = "The room number of her room is 26A7B."
find_alpha_numeric_string = re.compile(r"\b\w+\b")
在Findall中使用
find_alpha_numeric_string.findall(example_string)
在搜索中使用
find_alpha_numeric_string.search(example_string)
类似地,您可以将它用于:Match和Substitute
其他回答
有趣的是,编译对我来说确实更有效(Win XP上的Python 2.5.2):
import re
import time
rgx = re.compile('(\w+)\s+[0-9_]?\s+\w*')
str = "average 2 never"
a = 0
t = time.time()
for i in xrange(1000000):
if re.match('(\w+)\s+[0-9_]?\s+\w*', str):
#~ if rgx.match(str):
a += 1
print time.time() - t
按原样运行上述代码一次,并以相反的方式运行两个if行,编译后的正则表达式的速度将提高一倍
使用第二个版本时,正则表达式在使用之前会进行编译。如果你要多次执行它,最好先编译它。如果不是每次编译都匹配一次性的是好的。
我的理解是,这两个例子实际上是等价的。唯一的区别是,在第一种情况下,您可以在其他地方重用已编译的正则表达式,而不会导致再次编译它。
这里有一个参考:http://diveintopython3.ep.io/refactoring.html
使用字符串'M'调用已编译模式对象的搜索函数,其效果与同时使用正则表达式和字符串'M'调用re.search相同。只是要快得多。(事实上,re.search函数只是编译正则表达式,并为您调用结果模式对象的搜索方法。)
下面是一个使用re.compile的示例,在请求时速度超过50倍。
这一点与我在上面的评论中所说的是一样的,即当您的使用从编译缓存中获益不多时,使用re.compile可能是一个显著的优势。这种情况至少发生在一个特定的情况下(我在实践中遇到过),即当以下所有情况都成立时:
您有很多regex模式(不仅仅是re._MAXCACHE,它目前的默认值是512),以及 你经常使用这些正则表达式,而且 相同模式的连续使用之间被多个re._MAXCACHE其他正则表达式分隔,因此每个正则表达式在连续使用之间从缓存中刷新。
import re
import time
def setup(N=1000):
# Patterns 'a.*a', 'a.*b', ..., 'z.*z'
patterns = [chr(i) + '.*' + chr(j)
for i in range(ord('a'), ord('z') + 1)
for j in range(ord('a'), ord('z') + 1)]
# If this assertion below fails, just add more (distinct) patterns.
# assert(re._MAXCACHE < len(patterns))
# N strings. Increase N for larger effect.
strings = ['abcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijklmnopqrstuvwxyz'] * N
return (patterns, strings)
def without_compile():
print('Without re.compile:')
patterns, strings = setup()
print('searching')
count = 0
for s in strings:
for pat in patterns:
count += bool(re.search(pat, s))
return count
def without_compile_cache_friendly():
print('Without re.compile, cache-friendly order:')
patterns, strings = setup()
print('searching')
count = 0
for pat in patterns:
for s in strings:
count += bool(re.search(pat, s))
return count
def with_compile():
print('With re.compile:')
patterns, strings = setup()
print('compiling')
compiled = [re.compile(pattern) for pattern in patterns]
print('searching')
count = 0
for s in strings:
for regex in compiled:
count += bool(regex.search(s))
return count
start = time.time()
print(with_compile())
d1 = time.time() - start
print(f'-- That took {d1:.2f} seconds.\n')
start = time.time()
print(without_compile_cache_friendly())
d2 = time.time() - start
print(f'-- That took {d2:.2f} seconds.\n')
start = time.time()
print(without_compile())
d3 = time.time() - start
print(f'-- That took {d3:.2f} seconds.\n')
print(f'Ratio: {d3/d1:.2f}')
我在笔记本电脑上获得的示例输出(Python 3.7.7):
With re.compile:
compiling
searching
676000
-- That took 0.33 seconds.
Without re.compile, cache-friendly order:
searching
676000
-- That took 0.67 seconds.
Without re.compile:
searching
676000
-- That took 23.54 seconds.
Ratio: 70.89
I didn't bother with timeit as the difference is so stark, but I get qualitatively similar numbers each time. Note that even without re.compile, using the same regex multiple times and moving on to the next one wasn't so bad (only about 2 times as slow as with re.compile), but in the other order (looping through many regexes), it is significantly worse, as expected. Also, increasing the cache size works too: simply setting re._MAXCACHE = len(patterns) in setup() above (of course I don't recommend doing such things in production as names with underscores are conventionally “private”) drops the ~23 seconds back down to ~0.7 seconds, which also matches our understanding.
这是个好问题。你经常看到人们毫无理由地使用re.compile。它降低了可读性。但是可以肯定的是,很多时候需要预编译表达式。就像你在循环中重复使用它一样。
这就像编程的一切(实际上是生活中的一切)。运用常识。