根据问题的标题，AWS EFS、EBS和S3之间的实际区别是什么?
我对每一个的理解:
S3是一种在任何地方都可以访问的存储设施 EBS是可以挂载到EC2上的设备 EFS是一个可以挂载到EC2上的文件系统
为什么要用EBS而不是EFS呢?看起来他们有相同的用例，但有轻微的语义差异?尽管EFS是跨az复制的，因为EBS只是一个挂载设备。我想我对EBS的理解不足，所以我无法区分。
为什么选择S3而不是EFS?它们都可以存储文件、缩放和复制。我想S3必须使用SDK，而EFS是文件系统，您可以使用您选择的编程语言中的标准I/O方法来创建文件。但这是唯一真正的区别吗?
当前回答
简单地说
Amazon EBS提供块级存储。
Amazon EFS提供网络连接的共享文件存储。
Amazon S3提供对象存储功能。
其他回答
修正比较:
S3是一种在任何地方都可以访问的存储设施 EBS是可以挂载到EC2上的设备 EFS是一个可以同时挂载到多个EC2实例上的文件系统
在这一点上，比较EFS和EBS还为时过早——EFS的性能还不知道，可靠性也不知道。
为什么要使用S3?
对于一个或多个EC2实例，您不需要文件是“本地”的。 (有效地)无限容量 内置web服务，身份验证
我想知道为什么人们不强调支持EFS的最令人信服的原因。EFS可以同时挂载到多个EC2实例上，从而允许同时访问EFS上的文件。
(编辑2020年5月，EBS现在也支持同时挂载到多个EC2，请参阅: https://docs.aws.amazon.com/AWSEC2/latest/UserGuide/ebs-volumes-multi.html)
这个问题很多人都回答了，我只是想说明一点，无论何时决定在AWS中加入任何服务，都要了解每个服务的用例，并看到该服务将提供的良好架构框架的解决方案，你是否需要高可用性，故障相关，成本优化。这将有助于决定要使用的任何类型的服务。
除了价格和功能之外，吞吐量也有很大差异(正如user1677120所提到的):
EBS
摘自EBS文档:
| EBS volume | Throughput | Throughput |
| type | MiB/s | dependent on.. |
|------------|------------|-------------------------------|
| gp2 (SSD) | 128-160 | volume size |
| io1 (SSD) | 0.25-500 | IOPS (256Kib/s per IOPS) |
| st1 (HDD) | 20-500 | volume size (40Mib/s per TiB) |
| sc1 (HDD) | 6-250 | volume size (12Mib/s per TiB) |
请注意，对于io1, st1和sc1，您可以将吞吐量流量突发到至少125Mib/s，但也可以突发到500Mib/s，这取决于卷大小。
您可以通过将EBS卷部署为RAID0来进一步提高吞吐量
EFS
摘自EFS文档
| Filesystem | Base | Burst |
| Size | Throughput | Throughput |
| GiB | MiB/s | MiB/s |
|------------|------------|------------|
| 10 | 0.5 | 100 |
| 256 | 12.5 | 100 |
| 512 | 25.0 | 100 |
| 1024 | 50.0 | 100 |
| 1536 | 75.0 | 150 |
| 2048 | 100.0 | 200 |
| 3072 | 150.0 | 300 |
| 4096 | 200.0 | 400 |
基本吞吐量是有保证的，爆发吞吐量会消耗你在低于基本吞吐量时所收集到的积分(所以你只能在有限的时间内拥有它，参见这里了解更多详细信息。
S3
S3是完全不同的东西，所以它不能真正与EBS和EFS相比。另外:S3没有公布的吞吐量指标。您可以通过并行下载来提高吞吐量(我在某个地方读到AWS的声明，这样基本上可以获得无限的吞吐量)，或者将CloudFront添加到组合中
EFS和S3有相同的用途，你可以存储任何类型的对象或文件。
但对我来说，唯一的区别是EFS允许您在VM(EC2)云中拥有一个传统的文件系统，具有更大的灵活性，例如可以附加到多个实例。
另一方面，S3是对象的一个独立的灵活且有弹性的服务器。它可以用于你的静态文件，图像，视频，甚至托管静态应用程序(js)。
EBS显然是用于块存储的，您可以在其中安装操作系统或与操作系统相关的任何东西。
