根据问题的标题,AWS EFS、EBS和S3之间的实际区别是什么?
我对每一个的理解:
S3是一种在任何地方都可以访问的存储设施
EBS是可以挂载到EC2上的设备
EFS是一个可以挂载到EC2上的文件系统
为什么要用EBS而不是EFS呢?看起来他们有相同的用例,但有轻微的语义差异?尽管EFS是跨az复制的,因为EBS只是一个挂载设备。我想我对EBS的理解不足,所以我无法区分。
为什么选择S3而不是EFS?它们都可以存储文件、缩放和复制。我想S3必须使用SDK,而EFS是文件系统,您可以使用您选择的编程语言中的标准I/O方法来创建文件。但这是唯一真正的区别吗?
除了价格和功能之外,吞吐量也有很大差异(正如user1677120所提到的):
EBS
摘自EBS文档:
| EBS volume | Throughput | Throughput |
| type | MiB/s | dependent on.. |
|------------|------------|-------------------------------|
| gp2 (SSD) | 128-160 | volume size |
| io1 (SSD) | 0.25-500 | IOPS (256Kib/s per IOPS) |
| st1 (HDD) | 20-500 | volume size (40Mib/s per TiB) |
| sc1 (HDD) | 6-250 | volume size (12Mib/s per TiB) |
请注意,对于io1, st1和sc1,您可以将吞吐量流量突发到至少125Mib/s,但也可以突发到500Mib/s,这取决于卷大小。
您可以通过将EBS卷部署为RAID0来进一步提高吞吐量
EFS
摘自EFS文档
| Filesystem | Base | Burst |
| Size | Throughput | Throughput |
| GiB | MiB/s | MiB/s |
|------------|------------|------------|
| 10 | 0.5 | 100 |
| 256 | 12.5 | 100 |
| 512 | 25.0 | 100 |
| 1024 | 50.0 | 100 |
| 1536 | 75.0 | 150 |
| 2048 | 100.0 | 200 |
| 3072 | 150.0 | 300 |
| 4096 | 200.0 | 400 |
基本吞吐量是有保证的,爆发吞吐量会消耗你在低于基本吞吐量时所收集到的积分(所以你只能在有限的时间内拥有它,参见这里了解更多详细信息。
S3
S3是完全不同的东西,所以它不能真正与EBS和EFS相比。另外:S3没有公布的吞吐量指标。您可以通过并行下载来提高吞吐量(我在某个地方读到AWS的声明,这样基本上可以获得无限的吞吐量),或者将CloudFront添加到组合中