我想是因为在java++中有比=(赋值)更高的优先级…不是吗? 看看http://www.cs.uwf.edu/~eelsheik/cop2253/resources/op_precedence.html…

同理，如果x=x+1。+的优先级高于=(赋值)

我想是因为在java++中有比=(赋值)更高的优先级…不是吗? 看看http://www.cs.uwf.edu/~eelsheik/cop2253/resources/op_precedence.html…

同理，如果x=x+1。+的优先级高于=(赋值)

这句话:

x = x++;

计算如下:

将x推入堆栈; 增加x; 从堆栈中取出x。

所以这个值是不变的。将其与:

x = ++x;

计算结果为:

增加x; 将x推入堆栈; 从堆栈中取出x。

你想要的是:

while (x < 3) {
  x++;
  System.out.println(x);
}

我想知道Java规范中是否有精确定义此行为的内容。(这句话的明显意思是我懒得去检查。)

注意Tom的字节码，关键行是7、8和11。第7行将x加载到计算堆栈中。第8行增加x。第11行将堆栈的值存储回x。在正常情况下，如果你不将值赋值回自身，我不认为有任何理由不能加载，存储，然后增加。你会得到同样的结果。

比如，假设你有一个更正常的情况，你写这样的东西: z = (x + +) + (y + +);

它是否说(跳过技术细节的伪代码)

load x
increment x
add y
increment y
store x+y to z

or

load x
add y
store x+y to z
increment x
increment y

应该无关紧要。我认为，任何一种实现都是有效的。

我会非常谨慎地编写依赖于这种行为的代码。对我来说，它看起来非常依赖于实现。只有当您做了一些疯狂的事情(比如这里的例子)，或者您有两个线程正在运行，并且依赖于表达式中的求值顺序时，才会产生影响。

 x = x++; (increment is overriden by = )

因为上面的表述x永远不会达到3;

前缀表示法将在表达式求值之前增加变量。 后缀表示法将在表达式求值后增加。

但是“=”的操作符优先级比“++”低。

所以x = x + +;应评估如下

X准备分配(评估) x增加 x之前的值赋给x。