在c# / VB.NET/。哪个循环运行得更快，for还是foreach?
自从很久以前我读到for循环比foreach循环工作得快，我就认为它适用于所有集合、泛型集合、所有数组等。
我搜索了谷歌，找到了几篇文章，但大多数都是不确定的(阅读文章评论)，而且是开放式的。
理想的情况是列出每种情况以及最佳解决方案。
例如(这只是一个例子):
用于迭代1000+的数组 字符串- for比foreach好 对于迭代IList(非泛型)字符串- foreach更好 比
在网上找到了一些相同的参考资料:
由Emmanuel Schanzer撰写的原创文章 CodeProject FOREACH Vs. FOR 博客——去博客还是不去博客，这是个问题 ASP。NET论坛- NET 1.1 c# for vs foreach
(编辑)
除了可读性之外，我对事实和数据真的很感兴趣。在某些应用中，最后一英里的性能优化确实很重要。
当前回答
我提到这个细节是基于for和foreach的收集速度。
List -For循环比Foreach循环略快
ArrayList - For循环的速度比Foreach循环快2倍多。
数组-两者的速度相同。但是Foreach Loop似乎更快一些。
其他回答
这可以节省你:
public IEnumerator<int> For(int start, int end, int step) {
int n = start;
while (n <= end) {
yield n;
n += step;
}
}
Use:
foreach (int n in For(1, 200, 4)) {
Console.WriteLine(n);
}
为了获得更大的胜利，你可以把三名代表作为参数。
Patrick Smacchia上个月写了一篇博客，总结如下:
List上的for循环比foreach便宜2倍多一点 循环列表。 在array上循环比在List上循环便宜2倍左右。 因此，使用for对数组进行循环要便宜5倍 而不是使用foreach在List上循环 (我相信，这是我们都在做的事情)。
《编写高性能。net代码》一书的作者Ben Watson:
“这些优化对你的程序重要吗?只有当你的程序 CPU的限制和收集迭代是你的核心部分 处理。如你所见，有很多方法可以伤害你的 如果你不小心，就会失去效果，但只有当它是 这是你计划的重要组成部分。我的哲学是: 大多数人不需要知道这些，但如果你知道，那就理解了 系统的每一层都很重要，这样你才能 聪明的抉择”。
最严厉的解释可以在这里找到:http://www.codeproject.com/Articles/844781/Digging-Into-NET-Loop-Performance-Bounds-checking
我认为使用Parallel.ForEach()以及ConcurrentDictionary或ConcurrentBag会更快
下面是Parallel.ForEach()的例子
var primeNumbers = new ConcurrentBag<T>();
Parallel.ForEach(numbers, number =>
{
if (IsPrime(number))
{
primeNumbers.Add(number);
}
});
And
var productImage = new ConcurrentDictionary<int,ResultModel>();
Parallel.ForEach(pendingActiveImagesBatch, pictureItem =>
{
productImage.TryAdd(pictureItem.Id,pictureItem));
});
引用平行。ForEach 参考ConcurrentDictionary最后
当你遍历常见的结构如数组、列表等时，for-和foreach-循环的速度差异很小，并且在集合上执行LINQ查询几乎总是稍微慢一些，尽管它写得更好!正如其他海报上说的那样，追求表现力而不是多出一毫秒的性能。
到目前为止还没有说的是，当编译foreach循环时，编译器会根据它迭代的集合对它进行优化。这意味着当你不确定使用哪个循环时，你应该使用foreach循环——它会在编译时为你生成最好的循环。它的可读性也更强。
foreach循环的另一个关键优势是，如果你的集合实现发生了变化(例如，从int数组到List<int>)，那么你的foreach循环将不需要任何代码更改:
foreach (int i in myCollection)
不管你的集合是什么类型，上面的都是一样的，而在你的for循环中，如果你把myCollection从数组改变为List，下面的将不会构建:
for (int i = 0; i < myCollection.Length, i++)
