For有更简单的逻辑实现，所以它比foreach快。

我不期望任何人发现两者之间的“巨大”性能差异。

我想答案取决于您试图访问的集合是否具有更快的indexer访问实现或更快的IEnumerator访问实现。由于IEnumerator经常使用索引器，并且仅保存当前索引位置的副本，因此我希望枚举器访问至少与直接索引访问一样慢或更慢，但不会慢太多。

当然，这个答案没有解释编译器可能实现的任何优化。

我认为在大多数情况下，for比foreach稍微快一点，但这真的没有抓住重点。有一件事我没有看到提到的是，在你正在谈论的场景中(即，一个大容量的web应用程序)，for和foreach之间的性能差异对站点的性能没有影响。你将受到请求/响应时间和DB时间的限制，而不是v. foreach。

也就是说，我不理解你对foreach的厌恶。在我看来，foreach在任何一个都可以使用的情况下通常更清楚。我通常为需要以某种丑陋的、非标准的方式遍历集合的情况而保留。

首先是对德米特里的回答(现已删除)的反诉。对于数组，c#编译器为foreach生成的代码与等效的For循环生成的代码大致相同。这就解释了为什么这个基准测试的结果基本相同:

using System;
using System.Diagnostics;
using System.Linq;

class Test
{
    const int Size = 1000000;
    const int Iterations = 10000;

    static void Main()
    {
        double[] data = new double[Size];
        Random rng = new Random();
        for (int i=0; i < data.Length; i++)
        {
            data[i] = rng.NextDouble();
        }

        double correctSum = data.Sum();

        Stopwatch sw = Stopwatch.StartNew();
        for (int i=0; i < Iterations; i++)
        {
            double sum = 0;
            for (int j=0; j < data.Length; j++)
            {
                sum += data[j];
            }
            if (Math.Abs(sum-correctSum) > 0.1)
            {
                Console.WriteLine("Summation failed");
                return;
            }
        }
        sw.Stop();
        Console.WriteLine("For loop: {0}", sw.ElapsedMilliseconds);

        sw = Stopwatch.StartNew();
        for (int i=0; i < Iterations; i++)
        {
            double sum = 0;
            foreach (double d in data)
            {
                sum += d;
            }
            if (Math.Abs(sum-correctSum) > 0.1)
            {
                Console.WriteLine("Summation failed");
                return;
            }
        }
        sw.Stop();
        Console.WriteLine("Foreach loop: {0}", sw.ElapsedMilliseconds);
    }
}

结果:

For loop: 16638
Foreach loop: 16529

接下来，验证Greg关于集合类型的观点是重要的——在上面将数组更改为List<double>，您将得到完全不同的结果。它不仅在一般情况下要慢得多，而且foreach也比通过索引访问慢得多。话虽如此，我仍然几乎总是喜欢foreach而不是for循环，因为它使代码更简单——因为可读性几乎总是重要的，而微优化很少是。

两者之间不太可能有巨大的性能差异。与往常一样，当面对“哪个更快?”的问题时，您应该始终认为“我可以测量这个”。

在循环体中编写两个做相同事情的循环，执行并计时，并查看速度的差异。使用一个几乎为空的主体和一个与您实际要做的类似的循环主体来执行此操作。还可以尝试使用您正在使用的集合类型，因为不同类型的集合可能具有不同的性能特征。

我遇到了一个案子，foreach比For快得多

为什么foreach在读取richtextbox行时比for循环快

我有一个类似于那个问题中的OP的案例。

A textbox reading about 72K lines, and I was accessling the Lines property(which is actually a getter method). (And apparently often in winforms there are getter methods that aren't O(1). I suppose it's O(n), so the larger the textbox the longer it takes to get a value from that 'property'. And in the for loop I had as the OP there had for(int i=0;i<textBox1.lines.length;i++) str=textBox1.Lines[i] , and it was really quite slow as it was reading the entire textbox each time it read a line plus it was reading the entire textbox each time it checked the condition.

Jon Skeet演示了您可以只访问一次Lines属性(甚至不是每次迭代一次，只是一次)。而不是每次迭代两次(这是大量的次数)。Do string[] strarlines = textBox1.Lines;然后在星线间循环。

但是一个直观形式的for循环访问Lines属性是非常低效的

for (int i = 0; i < richTextBox.Lines.Length; i++)
{
    s = richTextBox.Lines[i];
}

对于文本框，或者富文本框，它非常慢。

OP在一个富文本框上测试了这个循环，发现“有15000行。For循环花了8分钟才循环到15000行。而foreach只花了不到一秒钟的时间来列举它。”

那个链接的OP发现这个foreach比上面提到的他(同一个OP)的for循环要有效得多。就像我一样。

   String s=String.Empty;
   foreach(string str in txtText.Lines)
    {
       s=str;
    }