在c# / VB.NET/。哪个循环运行得更快，for还是foreach?
自从很久以前我读到for循环比foreach循环工作得快，我就认为它适用于所有集合、泛型集合、所有数组等。
我搜索了谷歌，找到了几篇文章，但大多数都是不确定的(阅读文章评论)，而且是开放式的。
理想的情况是列出每种情况以及最佳解决方案。
例如(这只是一个例子):
用于迭代1000+的数组 字符串- for比foreach好 对于迭代IList(非泛型)字符串- foreach更好 比
在网上找到了一些相同的参考资料:
由Emmanuel Schanzer撰写的原创文章 CodeProject FOREACH Vs. FOR 博客——去博客还是不去博客，这是个问题 ASP。NET论坛- NET 1.1 c# for vs foreach
(编辑)
除了可读性之外，我对事实和数据真的很感兴趣。在某些应用中，最后一英里的性能优化确实很重要。
当前回答
Patrick Smacchia上个月写了一篇博客，总结如下:
List上的for循环比foreach便宜2倍多一点 循环列表。 在array上循环比在List上循环便宜2倍左右。 因此，使用for对数组进行循环要便宜5倍 而不是使用foreach在List上循环 (我相信，这是我们都在做的事情)。
其他回答
两者的运行方式几乎完全相同。编写一些代码来使用两者，然后向他展示IL。它应该显示类似的计算，这意味着在性能上没有差异。
我不期望任何人发现两者之间的“巨大”性能差异。
我想答案取决于您试图访问的集合是否具有更快的indexer访问实现或更快的IEnumerator访问实现。由于IEnumerator经常使用索引器，并且仅保存当前索引位置的副本，因此我希望枚举器访问至少与直接索引访问一样慢或更慢，但不会慢太多。
当然，这个答案没有解释编译器可能实现的任何优化。
这和大多数“哪个更快”的问题有相同的两个答案:
1)如果你不测量，你就不知道。
2)(因为…)视情况而定。
这取决于“MoveNext()”方法的代价，相对于“this[int index]”方法的代价，对于你要迭代的IEnumerable的类型(或类型)。
“foreach”关键字是一系列操作的简写——它在IEnumerable上调用GetEnumerator()一次，每次迭代调用MoveNext()一次，它做一些类型检查，等等。最可能影响性能度量的是MoveNext()的成本，因为它被调用了O(N)次。可能便宜，但也可能不便宜。
“for”关键字看起来更容易预测，但在大多数“for”循环中，你会发现类似“collection[index]”这样的东西。这看起来像是一个简单的数组索引操作，但它实际上是一个方法调用，其开销完全取决于迭代的集合的性质。可能便宜，但也可能不便宜。
如果集合的底层结构本质上是一个链表，MoveNext是非常便宜的，但是索引器可能有O(N)成本，使得“for”循环的真正成本为O(N*N)。
internal static void Test()
{
int LOOP_LENGTH = 10000000;
Random random = new Random((int)DateTime.Now.ToFileTime());
{
Dictionary<int, int> dict = new Dictionary<int, int>();
long first_memory = GC.GetTotalMemory(true);
var stopWatch = Stopwatch.StartNew();
for (int i = 0; i < 64; i++)
{
dict.Add(i, i);
}
for (int i = 0; i < LOOP_LENGTH; i++)
{
for (int k = 0; k < dict.Count; k++)
{
if (dict[k] > 1000000) Console.WriteLine("Test");
}
}
stopWatch.Stop();
var last_memory = GC.GetTotalMemory(true);
Console.WriteLine($"Dictionary for T:{stopWatch.Elapsed.TotalSeconds}s\t M:{last_memory - first_memory}");
GC.Collect();
}
{
Dictionary<int, int> dict = new Dictionary<int, int>();
long first_memory = GC.GetTotalMemory(true);
var stopWatch = Stopwatch.StartNew();
for (int i = 0; i < 64; i++)
{
dict.Add(i, i);
}
for (int i = 0; i < LOOP_LENGTH; i++)
{
foreach (var item in dict)
{
if (item.Value > 1000000) Console.WriteLine("Test");
}
}
stopWatch.Stop();
var last_memory = GC.GetTotalMemory(true);
Console.WriteLine($"Dictionary foreach T:{stopWatch.Elapsed.TotalSeconds}s\t M:{last_memory - first_memory}");
GC.Collect();
}
{
Dictionary<int, int> dict = new Dictionary<int, int>();
long first_memory = GC.GetTotalMemory(true);
var stopWatch = Stopwatch.StartNew();
for (int i = 0; i < 64; i++)
{
dict.Add(i, i);
}
for (int i = 0; i < LOOP_LENGTH; i++)
{
foreach (var item in dict.Values)
{
if (item > 1000000) Console.WriteLine("Test");
}
}
stopWatch.Stop();
var last_memory = GC.GetTotalMemory(true);
Console.WriteLine($"Dictionary foreach values T:{stopWatch.Elapsed.TotalSeconds}s\t M:{last_memory - first_memory}");
GC.Collect();
}
{
List<int> dict = new List<int>();
long first_memory = GC.GetTotalMemory(true);
var stopWatch = Stopwatch.StartNew();
for (int i = 0; i < 64; i++)
{
dict.Add(i);
}
for (int i = 0; i < LOOP_LENGTH; i++)
{
for (int k = 0; k < dict.Count; k++)
{
if (dict[k] > 1000000) Console.WriteLine("Test");
}
}
stopWatch.Stop();
var last_memory = GC.GetTotalMemory(true);
Console.WriteLine($"list for T:{stopWatch.Elapsed.TotalSeconds}s\t M:{last_memory - first_memory}");
GC.Collect();
}
{
List<int> dict = new List<int>();
long first_memory = GC.GetTotalMemory(true);
var stopWatch = Stopwatch.StartNew();
for (int i = 0; i < 64; i++)
{
dict.Add(i);
}
for (int i = 0; i < LOOP_LENGTH; i++)
{
foreach (var item in dict)
{
if (item > 1000000) Console.WriteLine("Test");
}
}
stopWatch.Stop();
var last_memory = GC.GetTotalMemory(true);
Console.WriteLine($"list foreach T:{stopWatch.Elapsed.TotalSeconds}s\t M:{last_memory - first_memory}");
GC.Collect();
}
}
T:10.1957728s M:2080的字典 字典T:10.5900586 M:1952 字典foreach值T:3.8294776s M:2088 T:3.7981471s M:320 T:4.4861377s M:648
每种语言结构都有适当的使用时间和地点。c#语言有四个单独的迭代语句是有原因的——每个语句都有特定的目的，并且有适当的用法。
我建议你和你的老板坐下来，试着理性地解释为什么for循环有一个目的。有时for迭代块比foreach迭代块更清楚地描述算法。在这种情况下，使用它们是合适的。
我还要向你的老板指出——性能不是，也不应该是任何实际方式的问题——这更像是用简洁、有意义、可维护的方式表达算法的问题。这样的微优化完全忽略了性能优化的要点，因为任何真正的性能好处都来自算法重新设计和重构，而不是循环重构。
如果在理性的讨论之后，仍然有这种权威主义的观点，那就取决于你如何继续下去了。就我个人而言，我不会喜欢在一个不鼓励理性思考的环境中工作，我会考虑跳槽到另一个雇主手下。然而，我强烈建议在感到不安之前讨论一下——这可能只是一个简单的误解。
