由于某种原因，数据库被锁定了。以下是我的解决方法。

我将sqlite文件下载到我的系统(FTP) 删除在线sqlite文件 将文件上传到主机提供商

现在可以正常工作了。

在选择重新启动选项之前，有必要看看能否找到sqlite数据库的用户。

在Linux上，可以使用fuser:

$ fuser database.db

$ fuser database.db-journal

在我的案例中，我得到了如下的回应:

philip    3556  4700  0 10:24 pts/3    00:00:01 /usr/bin/python manage.py shell

这表明我有另一个使用数据库的pid 3556 (manage.py)的Python程序。

我在多线程应用程序中也有“数据库被锁定”错误，这似乎是SQLITE_BUSY结果代码，我通过将sqlite3_busy_timeout设置为适当的长度(如30000)来解决这个问题。

(顺便说一句，对于一个7年前的问题，居然没有人发现这一点，这真奇怪!SQLite真的是一个奇特而神奇的项目…)

我刚才在远程服务器上使用存储在NFS挂载上的SQLite数据库时遇到了这个问题。当我使用的远程shell会话在数据库打开时崩溃后，SQLite无法获得锁。

上面建议的恢复方法对我不起作用(包括先移动然后再复制数据库的想法)。但是在将其复制到非nfs系统后，数据库变得可用，数据似乎没有丢失。

删除-journal文件听起来是个糟糕的主意。它允许sqlite在崩溃后将数据库回滚到一致的状态。如果在数据库处于不一致状态时删除它，则会留下一个损坏的数据库。引用sqlite站点的一个页面:

If a crash or power loss does occur and a hot journal is left on the disk, it is essential that the original database file and the hot journal remain on disk with their original names until the database file is opened by another SQLite process and rolled back. [...] We suspect that a common failure mode for SQLite recovery happens like this: A power failure occurs. After power is restored, a well-meaning user or system administrator begins looking around on the disk for damage. They see their database file named "important.data". This file is perhaps familiar to them. But after the crash, there is also a hot journal named "important.data-journal". The user then deletes the hot journal, thinking that they are helping to cleanup the system. We know of no way to prevent this other than user education.

The rollback is supposed to happen automatically the next time the database is opened, but it will fail if the process can't lock the database. As others have said, one possible reason for this is that another process currently has it open. Another possibility is a stale NFS lock, if the database is on an NFS volume. In that case, a workaround is to replace the database file with a fresh copy that isn't locked on the NFS server (mv database.db original.db; cp original.db database.db). Note that the sqlite FAQ recommends caution regarding concurrent access to databases on NFS volumes, because of buggy implementations of NFS file locking.

我无法解释为什么删除一个-journal文件会让你锁定一个数据库，而你以前不能。这是可复制的吗?

顺便说一下，-journal文件的存在并不一定意味着发生了崩溃或有要回滚的更改。Sqlite有几种不同的日志模式，在PERSIST或TRUNCATE模式下，它始终保留-journal文件，并更改内容以指示是否有要回滚的部分事务。

我在一个场景中得到了这个错误，与这里描述的略有不同。

SQLite数据库位于由3个服务器共享的NFS文件系统上。在其中2个服务器上，我能够成功地对数据库运行查询，在第三个服务器上，我认为我得到了“数据库已锁定”消息。

第三台机器的问题是，在/var上没有剩余空间了。每次我试图在位于这个文件系统的任何SQLite数据库中运行查询时，我都得到了“数据库被锁定”的消息，并且在日志上出现了这个错误:

Aug 8 10:33:38 server01 kernel: lockd: cannot monitor 172.22.84.87

还有这个:

Aug 8 10:33:38 server01 rpc。statd[7430]: Failed to insert: writing /var/lib/nfs/statd/sm/other.server.name.com: No space left on device .日志含义 Aug 8 10:33:38 server01 rpc。statd[7430]: STAT_FAIL to server01 for SM_MON of 172.22.84.87

太空的情况处理好之后，一切都恢复正常了。