我曾经读过一些文章，说当表有很多行和很多列时，SELECT COUNT(*) FROM TABLE_NAME将会很慢。
我有一个可能包含数十亿行的表(它大约有15列)。有没有更好的方法来获得一个表的行数的精确计数?
在回答之前请考虑以下问题:
我正在寻找一个数据库供应商 独立的解决方案。如果是也可以 涵盖MySQL, Oracle, MS SQL Server。 但如果真的没有数据库 供应商独立的解决方案，然后我 会接受不同的解决方案吗 针对不同的数据库供应商。 我不能使用任何外部工具 这样做。我主要是在找一个 基于SQL的解决方案。 我不能规范化我的数据库设计 任何进一步的。它已经在3NF中，而且 很多代码已经写好了 围绕它。
当前回答
也许有点晚，但这可能会帮助其他人的MSSQL
;WITH RecordCount AS ( SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY
COLUMN_NAME) AS [RowNumber] FROM TABLE_NAME ) SELECT
MAX(RowNumber) FROM RecordCount
其他回答
PostgreSQL:
SELECT reltuples AS approximate_row_count FROM pg_class WHERE relname = 'table_name'
select rows from sysindexes
where id = Object_ID('TableName') and indid <2
到目前为止，MySQL上最快的方法是:
SHOW TABLE STATUS;
您将立即获得所有表的行数(即总数)以及大量额外信息(如果需要的话)。
这并不是一个与dbms无关的解决方案，但至少您的客户端代码看不到区别……
创建另一个只有一行和一个整数字段N1的表T，并创建INSERT TRIGGER，只执行:
UPDATE T SET N = N + 1
还可以创建一个DELETE TRIGGER来执行:
UPDATE T SET N = N - 1
一个称职的DBMS将保证2以上操作的原子性，并且N将始终包含准确的行数，然后超级快速地简单地获得:
SELECT N FROM T
虽然触发器是特定于DBMS的，但从T中选择不是，并且您的客户端代码不需要为每个受支持的DBMS更改。
但是，如果表是INSERT或DELETE密集型的，这可能会有一些可伸缩性问题，特别是如果在INSERT/DELETE之后没有立即提交。
1这些名称只是占位符——在生产中使用更有意义的名称。
也就是说，N不能通过读和写N之间的并发事务来改变，只要读和写都是在一条SQL语句中完成的。
如果使用插入触发器代价太大，但可以使用删除触发器，并且有一个自动递增的id，那么在对整个表进行一次计数后，将计数记为last-count和last- counts -id，
然后每天只需要为id > last- counting -id计数，将其添加到last-count中，并存储新的last- counting -id。
如果被删除记录的id <= last-count -id，删除触发器将递减last-count。
