在过去，我使用微软Web应用程序压力测试工具和Pylot对Web应用程序进行压力测试。我写了一个简单的主页、登录脚本和站点演练(在一个电子商务网站中添加一些商品到购物车和结帐)。
只要让少数开发人员在主页上使劲敲一下，就几乎总能找到一个主要问题。更多的可伸缩性问题将在第二阶段浮出水面，甚至更多——在发布之后。
我使用的工具的URL是Microsoft Homer(又名Microsoft Web Application Stress Tool)和Pylot。
这些工具生成的报告对我来说没有多大意义，我花了很多时间试图弄清楚站点能够支持什么样的并发负载。这总是值得的，因为最愚蠢的错误和瓶颈总是会出现(例如，web服务器配置错误)。
你做了什么，你使用了什么工具，你的方法有什么成功?对我来说，最有趣的部分是提出某种有意义的公式，用于从压力测试应用程序报告的数字中计算应用程序可以支持的并发用户数。
当前回答
我赞成开放的建议。我只想补充一点，它允许您使用SMTP来监视您正在测试的服务器。我们跟踪处理器负载、内存使用、发送的byes等等。唯一的缺点是，如果你发现某些东西有问题，想要修复它，它依赖于几个不再保持的开源库，所以获得源代码的编译版本比大多数OSS更棘手。
其他回答
尝试ZebraTester，它比jMeter更容易使用。我已经使用jMeter很长一段时间了，但是负载测试的总设置时间总是一个问题。虽然ZebraTester不是开源的，但我在过去六个月节省的时间弥补了它。他们还有一个SaaS门户，可以使用他们的负载生成器快速运行测试。
来这个派对有点晚了。我同意Pylot是目前最好的开源工具。它使用简单，是由一个伟大的人(科里·戈德堡)积极工作。作为OpenQA的创始人，我也很高兴Pylot现在被列在了我们的主页上，并使用了我们的一些基础设施(即论坛)。
然而，我最近也认为负载测试的整个概念是有缺陷的:在应用程序变得如此复杂的情况下，模拟HTTP流量是一件令人痛苦的事情。这就是我创建商业工具BrowserMob的原因。它是一个外部负载测试服务，在回放负载时使用Selenium来控制真实的web浏览器。
与正常的负载测试技术相比，这种方法显然需要更多的硬件，但在使用云计算时，硬件实际上相当便宜。这样做的一个很好的副作用是编写脚本比普通的负载测试容易得多。你不需要做任何高级的正则表达式匹配(就像JMeter要求的那样)来提取cookie、. net会话状态、Ajax请求参数等等。因为您使用的是真正的浏览器，所以它们只是做它们应该做的事情。
很抱歉公然推销一个商业产品，但希望这个概念对一些人来说是有趣的，至少让他们考虑一些新的方法来处理负载测试，当您有一堆额外的硬件时!
我们最近开始使用Gatling进行负载测试。我强烈推荐使用这个工具进行负载测试。我们过去使用过SOASTA和JMETER。我们考虑加特林的主要原因如下:
记录仪对场景进行记录 使用Akka和Netty相比性能更好 Jmeter线程模型 DSL Scala相比Jmeter XML更易于维护 编写测试很容易，如果是scala也不用害怕。 报告
让我给你一个简单的例子来写代码使用加特林代码:
// your code starts here
val scn = scenario("Scenario")
.exec(http("Page")
.get("http://example.com"))
// injecting 100 user enter code here's on above scenario.
setUp(scn.inject(atOnceUsers(100)))
但是你可以让它越复杂越好。加特林的突出特点之一是报告非常详细。
以下是一些链接: 加特林 加特林教程
我最近做了一个关于它的演讲，你可以在这里看一下: https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Ffiles.meetup.com%2F3872152%2FExploring-Load-Testing-with-Gatling.pdf
我发现IBM Page Detailer也是一个有趣的工具。
为了简单的使用，我更喜欢ab(apache基准)和围攻，后来需要一个，因为ab不支持cookie，会从动态站点创建无休止的会话。
这两种方法都很简单:
ab -c n -t 30 url
siege -b -c n -t 30s url
围攻可以运行更多的网址。
最后一个攻城版本在攻城中打开啰嗦，这很烦人。您只能通过编辑该文件(/usr/local/etc/siegerc)来禁用它。
