在过去，我使用微软Web应用程序压力测试工具和Pylot对Web应用程序进行压力测试。我写了一个简单的主页、登录脚本和站点演练(在一个电子商务网站中添加一些商品到购物车和结帐)。
只要让少数开发人员在主页上使劲敲一下，就几乎总能找到一个主要问题。更多的可伸缩性问题将在第二阶段浮出水面，甚至更多——在发布之后。
我使用的工具的URL是Microsoft Homer(又名Microsoft Web Application Stress Tool)和Pylot。
这些工具生成的报告对我来说没有多大意义，我花了很多时间试图弄清楚站点能够支持什么样的并发负载。这总是值得的，因为最愚蠢的错误和瓶颈总是会出现(例如，web服务器配置错误)。
你做了什么，你使用了什么工具，你的方法有什么成功?对我来说，最有趣的部分是提出某种有意义的公式，用于从压力测试应用程序报告的数字中计算应用程序可以支持的并发用户数。
当前回答
另外，对于我们的web应用程序，我发现由于线程之间的锁争用导致了巨大的性能问题……所以这个教训就是要仔细考虑锁定方案。我们最终让工作线程使用异步http处理程序来抑制太多的请求，否则应用程序就会不堪重负，崩溃并烧毁。这意味着大量的积压工作可能会堆积起来，但至少网站会继续运行。
其他回答
来这个派对有点晚了。我同意Pylot是目前最好的开源工具。它使用简单，是由一个伟大的人(科里·戈德堡)积极工作。作为OpenQA的创始人，我也很高兴Pylot现在被列在了我们的主页上，并使用了我们的一些基础设施(即论坛)。
然而，我最近也认为负载测试的整个概念是有缺陷的:在应用程序变得如此复杂的情况下，模拟HTTP流量是一件令人痛苦的事情。这就是我创建商业工具BrowserMob的原因。它是一个外部负载测试服务，在回放负载时使用Selenium来控制真实的web浏览器。
与正常的负载测试技术相比，这种方法显然需要更多的硬件，但在使用云计算时，硬件实际上相当便宜。这样做的一个很好的副作用是编写脚本比普通的负载测试容易得多。你不需要做任何高级的正则表达式匹配(就像JMeter要求的那样)来提取cookie、. net会话状态、Ajax请求参数等等。因为您使用的是真正的浏览器，所以它们只是做它们应该做的事情。
很抱歉公然推销一个商业产品，但希望这个概念对一些人来说是有趣的，至少让他们考虑一些新的方法来处理负载测试，当您有一堆额外的硬件时!
我赞成开放的建议。我只想补充一点，它允许您使用SMTP来监视您正在测试的服务器。我们跟踪处理器负载、内存使用、发送的byes等等。唯一的缺点是，如果你发现某些东西有问题，想要修复它，它依赖于几个不再保持的开源库，所以获得源代码的编译版本比大多数OSS更棘手。
我发现IBM Page Detailer也是一个有趣的工具。
我玩JMeter。一个认为它不能不测试的是ASP。净Webforms。视图状态破坏了我的测试。我不知道为什么，但是有一些工具不能正确处理视图状态。我目前的项目是ASP。NET MVC和JMeter都能很好地与之配合。
这里提到了很多好的工具。我想知道工具是否可以回答这个问题:“如何对web应用程序进行压力测试?”这些工具并没有真正提供一种方法来强调Web应用程序。以下是我所知道的:
压力测试显示了Web应用程序如何在响应不断增加的用户数量时失败。压力测试显示Web应用程序在失败时如何运行。今天大多数Web应用程序——尤其是社交/移动Web应用程序——都是服务的集成。例如，当Facebook在2011年5月中断服务时，你无法登录Pepsi.com的Web应用程序。该应用程序并没有完全失败，只是用户无法使用它的大部分正常功能。
性能测试显示Web应用程序保持响应时间的能力，与有多少用户同时使用应用程序无关。例如，一个应用程序每秒处理10个事务，同时有10个并发用户，应该每秒处理20个事务，同时有20个用户。如果应用程序每秒处理的事务少于20个，那么响应时间就会变长，应用程序无法实现线性可伸缩性。
同样，在上面的例子中，每秒事务数应该仅仅是测试用例/工作流的成功操作。故障通常发生在较短的时间跨度内，这将使TPS测量过于乐观。失败对于压力和性能测试非常重要，因为它们也会在应用程序上产生负载。
我在TestMaker用户指南http://www.pushtotest.com/pushtotest-testmaker-6-methodology上写了PushToTest方法。TestMaker有两种版本:开源(GPL)社区版和TestMaker企业版(具有强大专业支持的商业版)。
弗兰克
