在过去，我使用微软Web应用程序压力测试工具和Pylot对Web应用程序进行压力测试。我写了一个简单的主页、登录脚本和站点演练(在一个电子商务网站中添加一些商品到购物车和结帐)。
只要让少数开发人员在主页上使劲敲一下，就几乎总能找到一个主要问题。更多的可伸缩性问题将在第二阶段浮出水面，甚至更多——在发布之后。
我使用的工具的URL是Microsoft Homer(又名Microsoft Web Application Stress Tool)和Pylot。
这些工具生成的报告对我来说没有多大意义，我花了很多时间试图弄清楚站点能够支持什么样的并发负载。这总是值得的，因为最愚蠢的错误和瓶颈总是会出现(例如，web服务器配置错误)。
你做了什么，你使用了什么工具，你的方法有什么成功?对我来说，最有趣的部分是提出某种有意义的公式，用于从压力测试应用程序报告的数字中计算应用程序可以支持的并发用户数。
当前回答
既然这个问题还没有解决，我不妨发表一下看法。
好消息是，在过去的5年左右的时间里，开源工具已经真正成熟并在这个领域起飞了，坏消息是还有很多这样的工具。
以下是我的想法:-
Jmeter vs Grinder
Jmeter是由XML样式规范驱动的，该规范是通过GUI构造的。
Grinder在多线程Java框架中使用Jython脚本，因此更面向程序员。
这两个工具都可以处理HTTP和HTTPS，并有一个代理记录器让您开始。 这两种工具都使用Controller模型来驱动多个测试代理，因此可伸缩性不是问题(给定对云的访问)。
哪个更好:-
这是一个艰难的呼叫，因为使用这两种工具的学习曲线是陡峭的，因为您进入了更复杂的脚本需求，如url重写、相关性、为每个虚拟用户提供唯一数据以及模拟第一次或返回用户(通过操作HTTP头)。
也就是说，我会从Jmeter开始，因为这个工具有很多追随者，网上有很多使用这个工具的例子和教程。如果和当你遇到一个“路障”，这是你不能“轻易”用Jmeter做的事情，然后看看Grinder。好消息是，这两个工具都有相同的Java需求，“混合搭配”解决方案也不是不可能。
添加了一些新的东西——运行多个Selenium WebDriver实例的无头浏览器。
这是一种相对较新的方法，因为它依赖于现在可以从云中提供的资源的可用性。使用这种方法，一个Selenium (WebDriver)脚本在多线程的无头浏览器(即WebDriver = New HtmlUnitDriver())驱动程序中运行。
根据经验，亚马逊M1小实例可以执行大约25个“无头浏览器”实例。
这意味着，当您将功能测试脚本重新定位为性能测试脚本时，所有的相关性、url重写问题都将消失。
与Grinder或Jmeter等HTTP驱动程序相比，由于需要更多的虚拟机来驱动负载，因此可伸缩性受到了影响。也就是说，如果你想要驱动500个虚拟用户，那么使用20个亚马逊小实例(每个实例每小时6美分)，每小时只需1.20美元，就可以获得非常接近真实用户体验的负载。
其他回答
为了简单的使用，我更喜欢ab(apache基准)和围攻，后来需要一个，因为ab不支持cookie，会从动态站点创建无休止的会话。
这两种方法都很简单:
ab -c n -t 30 url
siege -b -c n -t 30s url
围攻可以运行更多的网址。
最后一个攻城版本在攻城中打开啰嗦，这很烦人。您只能通过编辑该文件(/usr/local/etc/siegerc)来禁用它。
另外，对于我们的web应用程序，我发现由于线程之间的锁争用导致了巨大的性能问题……所以这个教训就是要仔细考虑锁定方案。我们最终让工作线程使用异步http处理程序来抑制太多的请求，否则应用程序就会不堪重负，崩溃并烧毁。这意味着大量的积压工作可能会堆积起来，但至少网站会继续运行。
我用过openSTA。
这允许与网站的会话被记录，然后通过相对简单的脚本语言回放。
您可以轻松地测试web服务并编写自己的脚本。
它允许您以任何您想要的方式将脚本放在一个测试中，并配置迭代的数量、每次迭代中的用户数量、引入每个新用户的递增时间以及每次迭代之间的延迟。将来还可以安排测试。
它是开源的，免费的。
它生成了许多报告，这些报告可以保存到电子表格中。然后，我们使用数据透视表来方便地分析和绘制结果。
我赞成开放的建议。我只想补充一点，它允许您使用SMTP来监视您正在测试的服务器。我们跟踪处理器负载、内存使用、发送的byes等等。唯一的缺点是，如果你发现某些东西有问题，想要修复它，它依赖于几个不再保持的开源库，所以获得源代码的编译版本比大多数OSS更棘手。
这是给JMeter的另一票。
JMeter是一个开源的负载测试工具，用Java编写。它能够测试许多不同的服务器类型(例如，web, web服务，数据库，基本上使用请求的任何东西)。
然而，一旦你开始面对复杂的测试，它确实有一个陡峭的学习曲线，但它是非常值得的。您可以非常快速地启动并运行，这取决于您想要进行哪种类型的压力测试，这可能没问题。
优点:
Open-Source/Free tool from the Apache project (helps with buy-in) Easy to get started with, and easy to use once you grasp the core concepts. (Ie, how to create a request, how to create an assertion, how to work with variables etc). Very scalable. I've run tests with 11 machines generating load on the server to the tune of almost a million hits/hour. It was much easier to setup than I was expecting. Has an active community and good resources to help you get up and running. Read the tutorials first and play with it for a while.
缺点:
The UI is written in Swing. (ugh!) JMeter works by parsing the response text returned by the server. So if you're looking to validate any sort of javascript behaviours, you're out of luck. Learning curve is steep for non-programmers. If you're familiar with regular expressions, you're already ahead of the game. There are large numbers of (insert expletive) idiots in the support forum asking stupid questions that could be easily solved if they'd give the documentation even a cursory glance. ('How do I use JMeter to stress-test my Windows GUI' shows up quite frequently). Reporting 'out of the box' leaves much to be desired, particularly for larger tests. In the test I mentioned above, I ended up having to write a quick console app to do some of the 'xml-logfile' to 'html' conversions. That was a few years ago though, so it's probable that this would no longer be required.
