只是添加另一个选项，我们低级的恐龙程序员使用……

一种老式的方法是Intel HEX格式，这种方法已经存在了三年了。它建立于1973年，UNIX时代开始于1970年1月1日。

它的效率更高吗?不。 这是一个公认的标准吗?是的。 它是否像JSON那样适合人类阅读?是的，而且比大多数二进制解决方案更具可读性。

json看起来像这样:

{
    "data": [
    ":10010000214601360121470136007EFE09D2190140",
    ":100110002146017E17C20001FF5F16002148011928",
    ":10012000194E79234623965778239EDA3F01B2CAA7",
    ":100130003F0156702B5E712B722B732146013421C7",
    ":00000001FF"
    ]
}

yEnc可能适合你:

http://en.wikipedia.org/wiki/Yenc

"yEnc is a binary-to-text encoding scheme for transferring binary files in [text]. It reduces the overhead over previous US-ASCII-based encoding methods by using an 8-bit Extended ASCII encoding method. yEnc's overhead is often (if each byte value appears approximately with the same frequency on average) as little as 1–2%, compared to 33%–40% overhead for 6-bit encoding methods like uuencode and Base64. ... By 2003 yEnc became the de facto standard encoding system for binary files on Usenet."

然而，yEnc是一种8位编码，因此将其存储在JSON字符串中与存储原始二进制数据有相同的问题-使用naïve方式意味着大约100%的展开，这比base64更糟糕。

如果要处理带宽问题，请先尝试在客户端压缩数据，然后再使用base64-it。

关于这种魔力的一个很好的例子是在http://jszip.stuartk.co.uk/，关于这个主题的更多讨论是在Gzip的JavaScript实现中

根据JSON规范，有94个Unicode字符可以表示为一个字节(如果您的JSON以UTF-8传输)。考虑到这一点，我认为最好的空格方式是base85，它将四个字节表示为五个字符。然而，这只比base64提高了7%，它的计算成本更高，实现也不像base64那么常见，所以它可能不是一个胜利。

您还可以简单地将每个输入字节映射到U+0000-U+00FF中的相应字符，然后执行JSON标准所需的最小编码来传递这些字符;这里的优点是，除了内置函数之外，所需的解码为nil，但空间效率很差——105%的扩展(如果所有输入字节的可能性相等)，而base85为25%，base64为33%。

最终结论:在我看来，base64胜出，因为它是常见的、简单的，而且还没有坏到需要替换的地步。

参见:Base91和Base122

While it is true that base64 has ~33% expansion rate, it is not necessarily true that processing overhead is significantly more than this: it really depends on JSON library/toolkit you are using. Encoding and decoding are simple straight-forward operations, and they can even be optimized wrt character encoding (as JSON only supports UTF-8/16/32) -- base64 characters are always single-byte for JSON String entries. For example on Java platform there are libraries that can do the job rather efficiently, so that overhead is mostly due to expanded size.

我同意之前的两个答案:

base64是简单的，常用的标准，所以不太可能找到更好的标准来与JSON一起使用(base-85用于postscript等;但仔细想想，这些好处充其量只是边际的) 编码前压缩(解码后压缩)可能很有意义，这取决于您使用的数据

由于您正在寻找将二进制数据硬塞进严格基于文本且非常有限的格式的能力，我认为Base64的开销与您期望使用JSON维护的便利性相比是最小的。如果需要考虑处理能力和吞吐量，那么可能需要重新考虑文件格式。