如果您不需要延迟加载，那么只需尝试：

public class Singleton {
    private final static Singleton INSTANCE = new Singleton();

    private Singleton() {}

    public static Singleton getInstance() { return Singleton.INSTANCE; }

    protected Object clone() {
        throw new CloneNotSupportedException();
    }
}

如果您希望延迟加载并且希望单例是线程安全的，请尝试双重检查模式：

public class Singleton {
    private static Singleton instance = null;

    private Singleton() {}

    public static Singleton getInstance() {
        if(null == instance) {
            synchronized(Singleton.class) {
                if(null == instance) {
                    instance = new Singleton();
                }
            }
        }
        return instance;
    }

    protected Object clone() {
        throw new CloneNotSupportedException();
    }
}

由于双重检查模式不能保证有效（由于编译器的一些问题，我对此一无所知），因此您也可以尝试同步整个getInstance方法或为所有单例创建注册表。

另一个经常用来反对单态的论点是它们的可测试性问题。出于测试目的，单体不容易被模拟。如果这是一个问题，我想做以下轻微修改：

public class SingletonImpl {

    private static SingletonImpl instance;

    public static SingletonImpl getInstance() {
        if (instance == null) {
            instance = new SingletonImpl();
        }
        return instance;
    }

    public static void setInstance(SingletonImpl impl) {
        instance = impl;
    }

    public void a() {
        System.out.println("Default Method");
    }
}

添加的setInstance方法允许在测试期间设置单例类的实体模型实现：

public class SingletonMock extends SingletonImpl {

    @Override
    public void a() {
        System.out.println("Mock Method");
    }

}

这也适用于早期初始化方法：

public class SingletonImpl {

    private static final SingletonImpl instance = new SingletonImpl();

    private static SingletonImpl alt;

    public static void setInstance(SingletonImpl inst) {
        alt = inst;
    }

    public static SingletonImpl getInstance() {
        if (alt != null) {
            return alt;
        }
        return instance;
    }

    public void a() {
        System.out.println("Default Method");
    }
}

public class SingletonMock extends SingletonImpl {

    @Override
    public void a() {
        System.out.println("Mock Method");
    }

}

这有一个缺点，就是将此功能也暴露给普通应用程序。其他编写该代码的开发人员可能会尝试使用“setInstance”方法来更改特定函数，从而改变整个应用程序的行为，因此该方法的javadoc中至少应该包含一个良好的警告。

尽管如此，对于模型测试的可能性（当需要时），这种代码暴露可能是可以接受的代价。

Stu Thompson发布的解决方案在Java 5.0及更高版本中有效。但我宁愿不使用它，因为我认为它容易出错。

人们很容易忘记不稳定的说法，也很难理解为什么有必要这样做。如果没有易失性，由于双重检查锁定反模式，该代码将不再是线程安全的。有关这一点的更多信息，请参阅《Java并发实践》第16.2.4段。简而言之：此模式（在Java5.0之前或没有volatile语句）可能返回对Bar对象的引用，该对象（仍然）处于错误状态。

这种模式是为性能优化而发明的。但这真的不再是一个真正的问题了。下面的惰性初始化代码很快，更重要的是，更容易阅读。

class Bar {
    private static class BarHolder {
        public static Bar bar = new Bar();
    }

    public static Bar getBar() {
        return BarHolder.bar;
    }
}

有时简单的“static Foo=new Foo（）；”是不够的。想想你想做的一些基本数据插入。

另一方面，您必须同步任何实例化单例变量的方法。同步本身并不坏，但它可能会导致性能问题或锁定（在非常罕见的情况下，使用本示例。解决方案是

public class Singleton {

    private static Singleton instance = null;

    static {
          instance = new Singleton();
          // do some of your instantiation stuff here
    }

    private Singleton() {
          if(instance!=null) {
                  throw new ErrorYouWant("Singleton double-instantiation, should never happen!");
          }
    }

    public static getSingleton() {
          return instance;
    }

}

现在会发生什么？类通过类加载器加载。在从字节数组解释类之后，VM立即执行静态{}-块。这就是全部秘密：静态块只被调用一次，即这个单类加载器加载给定包的给定类（名称）的时间。

实现单例有很多细微差别。夹持器图案不能在许多情况下使用。在使用volatile时，也应该使用局部变量。让我们从头开始，反复讨论这个问题。你会明白我的意思的。

第一次尝试可能看起来像这样：

public class MySingleton {

     private static MySingleton INSTANCE;

     public static MySingleton getInstance() {
        if (INSTANCE == null) {
            INSTANCE = new MySingleton();
        }
        return INSTANCE;
    }
    ...
}

这里我们有一个MySingleton类，它有一个名为INSTANCE的私有静态成员和名为getInstance（）的公共静态方法。第一次调用getInstance（）时，INSTANCE成员为空。然后，流将进入创建条件，并创建MySingleton类的新实例。对getInstance（）的后续调用将发现INSTANCE变量已设置，因此不会创建另一个MySingleton实例。这确保只有一个MySingleton实例在getInstance（）的所有调用方之间共享。

但这种实现有一个问题。多线程应用程序在创建单个实例时具有竞争条件。如果多个执行线程同时（或前后）命中getInstance（）方法，它们将分别将INSTANCE成员视为null。这将导致每个线程创建一个新的MySingleton实例，然后设置instance成员。

private static MySingleton INSTANCE;

public static synchronized MySingleton getInstance() {
    if (INSTANCE == null) {
        INSTANCE = new MySingleton();
    }
    return INSTANCE;
}

这里我们在方法签名中使用了synchronized关键字来同步getInstance（）方法。这肯定会修复我们的种族状况。线程现在将一次一个地阻塞并进入方法。但这也造成了性能问题。这个实现不仅同步了单个实例的创建；它同步对getInstance（）的所有调用，包括读取。读取不需要同步，因为它们只需返回INSTANCE的值。由于读取将构成我们调用的大部分（记住，实例化只发生在第一次调用上），因此通过同步整个方法，我们将导致不必要的性能损失。

private static MySingleton INSTANCE;

public static MySingleton getInstance() {
    if (INSTANCE == null) {
        synchronize(MySingleton.class) {
            INSTANCE = new MySingleton();
        }
    }
    return INSTANCE;
}

在这里，我们将同步从方法签名移到了一个同步块，该块包装MySingleton实例的创建。但这能解决我们的问题吗？嗯，我们不再阻止读取，但我们也后退了一步。多个线程将同时或几乎同时命中getInstance（）方法，它们都会将INSTANCE成员视为空。

然后，它们将到达同步块，在那里将获得锁并创建实例。当该线程退出块时，其他线程将争夺锁，每个线程将逐一通过块并创建我们类的新实例。所以我们回到了我们开始的地方。

private static MySingleton INSTANCE;

public static MySingleton getInstance() {
    if (INSTANCE == null) {
        synchronized(MySingleton.class) {
            if (INSTANCE == null) {
                INSTANCE = createInstance();
            }
        }
    }
    return INSTANCE;
}

在这里，我们从区块内部发出另一张支票。如果INSTANCE成员已经设置，我们将跳过初始化。这称为双重检查锁定。

这解决了我们的多重实例化问题。但我们的解决方案再次提出了另一个挑战。其他线程可能无法“看到”INSTANCE成员已更新。这是因为Java如何优化内存操作。

线程将变量的原始值从主内存复制到CPU的缓存中。然后，对值的更改将写入该缓存并从中读取。这是Java的一个旨在优化性能的特性。但这给我们的单例实现带来了一个问题。第二个线程 — 由不同的CPU或内核使用不同的缓存进行处理 — 不会看到第一个所做的更改。这将导致第二个线程将INSTANCE成员视为空，从而强制创建单例的新实例。

private static volatile MySingleton INSTANCE;

public static MySingleton getInstance() {
    if (INSTANCE == null) {
        synchronized(MySingleton.class) {
            if (INSTANCE == null) {
                INSTANCE = createInstance();
            }
        }
    }
    return INSTANCE;
}

我们通过在INSTANCE成员的声明上使用volatile关键字来解决这个问题。这将告诉编译器始终读取和写入主内存，而不是CPU缓存。

但这种简单的改变是有代价的。因为我们绕过了CPU缓存，所以每次对易失性INSTANCE成员进行操作时，我们都会受到性能影响 — 我们做了四次。我们再次检查存在性（1和2），设置值（3），然后返回值（4）。有人可能会说，这条路径是边缘情况，因为我们只在方法的第一次调用期间创建实例。也许创作上的表现是可以容忍的。但即使是我们的主要用例reads，也会对volatile成员进行两次操作。一次检查是否存在，再次返回其值。

private static volatile MySingleton INSTANCE;

public static MySingleton getInstance() {
    MySingleton result = INSTANCE;
    if (result == null) {
        synchronized(MySingleton.class) {
            result = INSTANCE;
            if (result == null) {
                INSTANCE = result = createInstance();
            }
        }
    }
    return result;
}

由于性能受到影响是由于直接对volatile成员进行操作，所以让我们将一个局部变量设置为volatile的值，并改为对局部变量进行操作。这将减少我们在易失性上操作的次数，从而收回一些损失的性能。注意，当我们进入同步块时，必须再次设置本地变量。这确保了它是最新的，以及在我们等待锁时发生的任何更改。

我最近写了一篇关于这个的文章。解构单身汉。您可以在那里找到有关这些示例和“持有者”模式示例的更多信息。还有一个真实的例子展示了双重检查的易失性方法。

以下是三种不同的方法

枚举/***使用Java Enum的Singleton模式示例*/公共枚举EasySingleton{实例；}双重检查锁定/延迟加载/***带有双重检查锁定的单线模式示例*/公共类DoubleCheckedLockingSingleton{私有静态易失性DoubleCheckedLockingSingleton INSTANCE；private DoubleCheckedLockingSingleton（）｛｝公共静态DoubleCheckedLockingSingleton getInstance（）{如果（INSTANCE==null）{synchronized（DoubleCheckedLockingSingleton.class）{//双重检查Singleton实例如果（INSTANCE==null）{INSTANCE=新的DoubleCheckedLockingSingleton（）；}}}返回INSTANCE；}}静态工厂方法/***带有静态工厂方法的Singleton模式示例*/公开课Singleton{//在类加载期间初始化private static final Singleton INSTANCE=new Singleton（）；//防止创建另一个“Singleton”实例私有Singleton（）｛｝公共静态Singleton getSingleton（）{返回INSTANCE；}}