在Java中实现单例设计模式的有效方法是什么?
当前回答
如果您不需要延迟加载,那么只需尝试:
public class Singleton {
private final static Singleton INSTANCE = new Singleton();
private Singleton() {}
public static Singleton getInstance() { return Singleton.INSTANCE; }
protected Object clone() {
throw new CloneNotSupportedException();
}
}
如果您希望延迟加载并且希望单例是线程安全的,请尝试双重检查模式:
public class Singleton {
private static Singleton instance = null;
private Singleton() {}
public static Singleton getInstance() {
if(null == instance) {
synchronized(Singleton.class) {
if(null == instance) {
instance = new Singleton();
}
}
}
return instance;
}
protected Object clone() {
throw new CloneNotSupportedException();
}
}
由于双重检查模式不能保证有效(由于编译器的一些问题,我对此一无所知),因此您也可以尝试同步整个getInstance方法或为所有单例创建注册表。
其他回答
使用枚举:
public enum Foo {
INSTANCE;
}
乔舒亚·布洛赫(Joshua Bloch)在Google I/O 2008的“有效Java重载”演讲中解释了这种方法:视频链接。另请参见其演示文稿的幻灯片30-32(effecte_java_reloaded.pdf):
实现可串行化Singleton的正确方法公共枚举Elvis{实例;private final String[]收藏夹歌曲={“猎犬”,“心碎酒店”};public void printFavorites(){System.out.println(Arrays.toString(收藏夹歌曲));}}
编辑:“有效Java”的在线部分说:
“这种方法在功能上等同于公共字段方法,只是它更加简洁,免费提供了序列化机制,并且即使在复杂的序列化或反射攻击的情况下也能提供针对多个实例化的铁腕保证。虽然这种方法尚未被广泛采用,但单个元素枚举类型是实现一个公共字段的最佳方式。”英格顿。"
确保你真的需要它。在谷歌上搜索“singleton反模式”,看看反对它的一些论点。
我想这并没有什么本质上的问题,但它只是一种公开某些全局资源/数据的机制,因此请确保这是最好的方法。特别是,我发现依赖注入(DI)更有用,特别是如果您也在使用单元测试,因为DI允许您将模拟资源用于测试目的。
根据用法,有几个“正确”答案。
自Java5以来,最好的方法是使用枚举:
public enum Foo {
INSTANCE;
}
在Java 5之前,最简单的情况是:
public final class Foo {
private static final Foo INSTANCE = new Foo();
private Foo() {
if (INSTANCE != null) {
throw new IllegalStateException("Already instantiated");
}
}
public static Foo getInstance() {
return INSTANCE;
}
public Object clone() throws CloneNotSupportedException{
throw new CloneNotSupportedException("Cannot clone instance of this class");
}
}
让我们复习一下代码。首先,你希望这门课是期末考试。在本例中,我使用了final关键字来让用户知道它是final。然后,需要将构造函数设为私有,以防止用户创建自己的Foo。从构造函数中抛出异常会阻止用户使用反射来创建第二个Foo。然后创建一个私有的静态final Foo字段来保存唯一的实例,并创建一个公共的静态Foo-getInstance()方法来返回它。Java规范确保只有在首次使用类时才调用构造函数。
当您有一个非常大的对象或大量的构造代码,并且还有其他可访问的静态方法或字段,这些方法或字段可能在需要实例之前使用,那么只有在需要时才需要使用惰性初始化。
您可以使用私有静态类来加载实例。代码将如下所示:
public final class Foo {
private static class FooLoader {
private static final Foo INSTANCE = new Foo();
}
private Foo() {
if (FooLoader.INSTANCE != null) {
throw new IllegalStateException("Already instantiated");
}
}
public static Foo getInstance() {
return FooLoader.INSTANCE;
}
}
由于行private static final Foo INSTANCE=new Foo();仅在实际使用FooLoader类时执行,这会处理延迟实例化,并保证线程安全。
当您还希望能够序列化对象时,需要确保反序列化不会创建副本。
public final class Foo implements Serializable {
private static final long serialVersionUID = 1L;
private static class FooLoader {
private static final Foo INSTANCE = new Foo();
}
private Foo() {
if (FooLoader.INSTANCE != null) {
throw new IllegalStateException("Already instantiated");
}
}
public static Foo getInstance() {
return FooLoader.INSTANCE;
}
@SuppressWarnings("unused")
private Foo readResolve() {
return FooLoader.INSTANCE;
}
}
方法readResolve()将确保返回唯一的实例,即使对象是在程序的上一次运行中序列化的。
另一个经常用来反对单态的论点是它们的可测试性问题。出于测试目的,单体不容易被模拟。如果这是一个问题,我想做以下轻微修改:
public class SingletonImpl {
private static SingletonImpl instance;
public static SingletonImpl getInstance() {
if (instance == null) {
instance = new SingletonImpl();
}
return instance;
}
public static void setInstance(SingletonImpl impl) {
instance = impl;
}
public void a() {
System.out.println("Default Method");
}
}
添加的setInstance方法允许在测试期间设置单例类的实体模型实现:
public class SingletonMock extends SingletonImpl {
@Override
public void a() {
System.out.println("Mock Method");
}
}
这也适用于早期初始化方法:
public class SingletonImpl {
private static final SingletonImpl instance = new SingletonImpl();
private static SingletonImpl alt;
public static void setInstance(SingletonImpl inst) {
alt = inst;
}
public static SingletonImpl getInstance() {
if (alt != null) {
return alt;
}
return instance;
}
public void a() {
System.out.println("Default Method");
}
}
public class SingletonMock extends SingletonImpl {
@Override
public void a() {
System.out.println("Mock Method");
}
}
这有一个缺点,就是将此功能也暴露给普通应用程序。其他编写该代码的开发人员可能会尝试使用“setInstance”方法来更改特定函数,从而改变整个应用程序的行为,因此该方法的javadoc中至少应该包含一个良好的警告。
尽管如此,对于模型测试的可能性(当需要时),这种代码暴露可能是可以接受的代价。
版本1:
public class MySingleton {
private static MySingleton instance = null;
private MySingleton() {}
public static synchronized MySingleton getInstance() {
if(instance == null) {
instance = new MySingleton();
}
return instance;
}
}
延迟加载,线程安全,阻塞,由于同步,性能低下。
版本2:
public class MySingleton {
private MySingleton() {}
private static class MySingletonHolder {
public final static MySingleton instance = new MySingleton();
}
public static MySingleton getInstance() {
return MySingletonHolder.instance;
}
}
延迟加载,线程安全,无阻塞,高性能。