在写它之前，真的要考虑一下为什么你需要一个单例。关于使用它们有一个准宗教的争论，如果你在Java中搜索单例，你很容易就会发现。

就我个人而言，出于许多原因，我尽量避免单身汉，其中大部分可以通过谷歌搜索单身汉找到。我觉得单身汉经常被虐待，因为他们很容易被每个人理解。它们被用作将“全局”数据引入OO设计的机制，因为它很容易绕过对象生命周期管理（或者真正思考如何从B内部实现a）。看看像控制反转（IoC）或依赖注入（DI）这样的事情，可以找到一个不错的中间地带。

如果你真的需要一个，那么Wikipedia有一个很好的例子来说明单例的正确实现。

免责声明：我刚刚总结了所有很棒的答案，并用自己的话写了出来。

---

在实施Singleton时，我们有两种选择：

延迟加载早期加载

延迟加载增加了位开销（老实说，很多），所以只有当您有非常大的对象或大量的构造代码，并且有其他可访问的静态方法或字段（可能在需要实例之前使用）时，才需要使用延迟初始化。否则，选择提前加载是一个不错的选择。

实现单例的最简单方法是：

public class Foo {

    // It will be our sole hero
    private static final Foo INSTANCE = new Foo();

    private Foo() {
        if (INSTANCE != null) {
            // SHOUT
            throw new IllegalStateException("Already instantiated");
        }
    }

    public static Foo getInstance() {
        return INSTANCE;
    }
}

一切都很好，除了它是一个早期加载的单例。让我们尝试延迟加载的单例

class Foo {

    // Our now_null_but_going_to_be sole hero
    private static Foo INSTANCE = null;

    private Foo() {
        if (INSTANCE != null) {
            // SHOUT
            throw new IllegalStateException("Already instantiated");
        }
    }

    public static Foo getInstance() {
        // Creating only  when required.
        if (INSTANCE == null) {
            INSTANCE = new Foo();
        }
        return INSTANCE;
    }
}

到目前为止还不错，但我们的英雄在与多个邪恶线程单独战斗时将无法生存，这些线程需要我们英雄的许多实例。因此，让我们保护它免受邪恶的多线程攻击：

class Foo {

    private static Foo INSTANCE = null;

    // TODO Add private shouting constructor

    public static Foo getInstance() {
        // No more tension of threads
        synchronized (Foo.class) {
            if (INSTANCE == null) {
                INSTANCE = new Foo();
            }
        }
        return INSTANCE;
    }
}

但这还不足以保护英雄，真的！！！这是我们能/应该做的最好的事情来帮助我们的英雄：

class Foo {

    // Pay attention to volatile
    private static volatile Foo INSTANCE = null;

    // TODO Add private shouting constructor

    public static Foo getInstance() {
        if (INSTANCE == null) { // Check 1
            synchronized (Foo.class) {
                if (INSTANCE == null) { // Check 2
                    INSTANCE = new Foo();
                }
            }
        }
        return INSTANCE;
    }
}

这被称为“双重检查锁定习惯用法”。人们很容易忘记不稳定的说法，也很难理解为什么有必要这样做。详细信息：“双重检查锁定失败”声明

现在我们确定了邪恶的线索，但残酷的连载呢？我们必须确保即使在反序列化时也不会创建新对象：

class Foo implements Serializable {

    private static final long serialVersionUID = 1L;

    private static volatile Foo INSTANCE = null;

    // The rest of the things are same as above

    // No more fear of serialization
    @SuppressWarnings("unused")
    private Object readResolve() {
        return INSTANCE;
    }
}

方法readResolve（）将确保返回唯一的实例，即使对象在我们的程序的上一次运行中被序列化。

最后，我们添加了足够的线程和序列化保护，但我们的代码看起来又大又难看。让我们给我们的英雄一个新形象：

public final class Foo implements Serializable {

    private static final long serialVersionUID = 1L;

    // Wrapped in a inner static class so that loaded only when required
    private static class FooLoader {

        // And no more fear of threads
        private static final Foo INSTANCE = new Foo();
    }

    // TODO add private shouting construcor

    public static Foo getInstance() {
        return FooLoader.INSTANCE;
    }

    // Damn you serialization
    @SuppressWarnings("unused")
    private Foo readResolve() {
        return FooLoader.INSTANCE;
    }
}

是的，这是我们的英雄：）

由于行private static final Foo INSTANCE=new Foo（）；仅在实际使用FooLoader类时执行，这会处理延迟实例化，并保证线程安全。

我们已经走到了今天。以下是实现我们所做一切的最佳方式：

public enum Foo {
    INSTANCE;
}

内部将被视为

public class Foo {

    // It will be our sole hero
    private static final Foo INSTANCE = new Foo();
}

就是这样！不再担心序列化、线程和丑陋的代码。ENUMS单例也被延迟初始化。

该方法在功能上等同于公共领域方法，除了它更简洁，提供了序列化机制免费提供，并提供多重保险实例化，即使面对复杂的序列化或反射攻击。虽然这种方法尚未被广泛采用，单个元素枚举类型是实现单例的最佳方式。

-《有效的Java》中的约书亚·布洛赫

现在您可能已经意识到为什么ENUMS被认为是实现单例的最佳方式，并感谢您的耐心：）

在我的博客上更新了它。

Stu Thompson发布的解决方案在Java 5.0及更高版本中有效。但我宁愿不使用它，因为我认为它容易出错。

人们很容易忘记不稳定的说法，也很难理解为什么有必要这样做。如果没有易失性，由于双重检查锁定反模式，该代码将不再是线程安全的。有关这一点的更多信息，请参阅《Java并发实践》第16.2.4段。简而言之：此模式（在Java5.0之前或没有volatile语句）可能返回对Bar对象的引用，该对象（仍然）处于错误状态。

这种模式是为性能优化而发明的。但这真的不再是一个真正的问题了。下面的惰性初始化代码很快，更重要的是，更容易阅读。

class Bar {
    private static class BarHolder {
        public static Bar bar = new Bar();
    }

    public static Bar getBar() {
        return BarHolder.bar;
    }
}

看看这篇文章。

Java核心库中的GoF设计模式示例

从最佳答案的“Singleton”部分，

Singleton（可由每次返回相同实例（通常是其本身）的创建方法识别）java.lang.Runtime#获取运行时间（）java.awt.Desktop#getDesktop（）java.lang.System#getSecurityManager（）

您还可以从Java本机类本身学习Singleton的示例。

确保你真的需要它。在谷歌上搜索“singleton反模式”，看看反对它的一些论点。

我想这并没有什么本质上的问题，但它只是一种公开某些全局资源/数据的机制，因此请确保这是最好的方法。特别是，我发现依赖注入（DI）更有用，特别是如果您也在使用单元测试，因为DI允许您将模拟资源用于测试目的。

我对一些答案感到困惑，这些答案建议依赖注入（DI）作为使用单态的替代方案；这些都是不相关的概念。您可以使用DI注入单例或非单例（例如，每个线程）实例。至少如果您使用Spring2.x，这是正确的，我不能为其他DI框架说话。

所以我对OP的回答是（除了最简单的示例代码之外）：

使用类似Spring framework的DI框架，然后将其作为DI配置的一部分，无论依赖项是单体的、请求范围的、会话范围的还是其他。

这种方法为您提供了一个很好的解耦（因此是灵活和可测试的）架构，其中是否使用单例是一个容易可逆的实现细节（当然，前提是您使用的任何单例都是线程安全的）。