在写它之前，真的要考虑一下为什么你需要一个单例。关于使用它们有一个准宗教的争论，如果你在Java中搜索单例，你很容易就会发现。

就我个人而言，出于许多原因，我尽量避免单身汉，其中大部分可以通过谷歌搜索单身汉找到。我觉得单身汉经常被虐待，因为他们很容易被每个人理解。它们被用作将“全局”数据引入OO设计的机制，因为它很容易绕过对象生命周期管理（或者真正思考如何从B内部实现a）。看看像控制反转（IoC）或依赖注入（DI）这样的事情，可以找到一个不错的中间地带。

如果你真的需要一个，那么Wikipedia有一个很好的例子来说明单例的正确实现。

确保你真的需要它。在谷歌上搜索“singleton反模式”，看看反对它的一些论点。

我想这并没有什么本质上的问题，但它只是一种公开某些全局资源/数据的机制，因此请确保这是最好的方法。特别是，我发现依赖注入（DI）更有用，特别是如果您也在使用单元测试，因为DI允许您将模拟资源用于测试目的。

如果需要惰性地加载类的实例变量，则需要双重检查习惯用法。如果需要惰性地加载静态变量或单例，则需要按需初始化持有者习惯用法。

此外，如果单例需要可序列化，则所有其他字段都需要是暂时的，并且需要实现readResolve（）方法以保持单例对象不变。否则，每次反序列化对象时，都会创建对象的新实例。readResolve（）所做的是用readObject（）替换读取的新对象，因为没有变量引用该对象，所以强制对该新对象进行垃圾回收。

public static final INSTANCE == ....
private Object readResolve() {
  return INSTANCE; // Original singleton instance.
} 

看看这篇文章。

Java核心库中的GoF设计模式示例

从最佳答案的“Singleton”部分，

Singleton（可由每次返回相同实例（通常是其本身）的创建方法识别）java.lang.Runtime#获取运行时间（）java.awt.Desktop#getDesktop（）java.lang.System#getSecurityManager（）

您还可以从Java本机类本身学习Singleton的示例。

枚举单例

实现线程安全的单例的最简单方法是使用Enum：

public enum SingletonEnum {
  INSTANCE;
  public void doSomething(){
    System.out.println("This is a singleton");
  }
}

自从在Java 1.5中引入Enum以来，此代码一直有效

双重检查锁定

如果你想编写一个在多线程环境中工作的“经典”单例（从Java1.5开始），你应该使用这个。

public class Singleton {

  private static volatile Singleton instance = null;

  private Singleton() {
  }

  public static Singleton getInstance() {
    if (instance == null) {
      synchronized (Singleton.class){
        if (instance == null) {
          instance = new Singleton();
        }
      }
    }
    return instance;
  }
}

这在1.5之前不是线程安全的，因为volatile关键字的实现不同。

早期加载单例（甚至在Java1.5之前就可以使用）

这个实现在加载类时实例化单例，并提供线程安全性。

public class Singleton {

  private static final Singleton instance = new Singleton();

  private Singleton() {
  }

  public static Singleton getInstance() {
    return instance;
  }

  public void doSomething(){
    System.out.println("This is a singleton");
  }

}

另一个经常用来反对单态的论点是它们的可测试性问题。出于测试目的，单体不容易被模拟。如果这是一个问题，我想做以下轻微修改：

public class SingletonImpl {

    private static SingletonImpl instance;

    public static SingletonImpl getInstance() {
        if (instance == null) {
            instance = new SingletonImpl();
        }
        return instance;
    }

    public static void setInstance(SingletonImpl impl) {
        instance = impl;
    }

    public void a() {
        System.out.println("Default Method");
    }
}

添加的setInstance方法允许在测试期间设置单例类的实体模型实现：

public class SingletonMock extends SingletonImpl {

    @Override
    public void a() {
        System.out.println("Mock Method");
    }

}

这也适用于早期初始化方法：

public class SingletonImpl {

    private static final SingletonImpl instance = new SingletonImpl();

    private static SingletonImpl alt;

    public static void setInstance(SingletonImpl inst) {
        alt = inst;
    }

    public static SingletonImpl getInstance() {
        if (alt != null) {
            return alt;
        }
        return instance;
    }

    public void a() {
        System.out.println("Default Method");
    }
}

public class SingletonMock extends SingletonImpl {

    @Override
    public void a() {
        System.out.println("Mock Method");
    }

}

这有一个缺点，就是将此功能也暴露给普通应用程序。其他编写该代码的开发人员可能会尝试使用“setInstance”方法来更改特定函数，从而改变整个应用程序的行为，因此该方法的javadoc中至少应该包含一个良好的警告。

尽管如此，对于模型测试的可能性（当需要时），这种代码暴露可能是可以接受的代价。