有四种方法可以在Java中创建单例。

Eager初始化单例公共类测试{私有静态最终测试=新测试（）；专用测试（）{}公共静态测试getTest（）{回归试验；}}惰性初始化单例（线程安全）公共类测试{私人静态挥发性测试；专用测试（）{}公共静态测试getTest（）{if（测试==空）{同步（Test.class）{if（测试==空）{test=新测试（）；}}}回归试验；}}Bill Pugh单例与持有者模式（最好是最好的一个）公共类测试{专用测试（）{}私有静态类TestHolder{私有静态最终测试=新测试（）；}公共静态测试getInstance（）{return TestHolder.test；}}枚举单例公共枚举MySingleton{实例；私有MySingleton（）{System.out.println（“此处”）；}}

看看这篇文章。

Java核心库中的GoF设计模式示例

从最佳答案的“Singleton”部分，

Singleton（可由每次返回相同实例（通常是其本身）的创建方法识别）java.lang.Runtime#获取运行时间（）java.awt.Desktop#getDesktop（）java.lang.System#getSecurityManager（）

您还可以从Java本机类本身学习Singleton的示例。

另一个经常用来反对单态的论点是它们的可测试性问题。出于测试目的，单体不容易被模拟。如果这是一个问题，我想做以下轻微修改：

public class SingletonImpl {

    private static SingletonImpl instance;

    public static SingletonImpl getInstance() {
        if (instance == null) {
            instance = new SingletonImpl();
        }
        return instance;
    }

    public static void setInstance(SingletonImpl impl) {
        instance = impl;
    }

    public void a() {
        System.out.println("Default Method");
    }
}

添加的setInstance方法允许在测试期间设置单例类的实体模型实现：

public class SingletonMock extends SingletonImpl {

    @Override
    public void a() {
        System.out.println("Mock Method");
    }

}

这也适用于早期初始化方法：

public class SingletonImpl {

    private static final SingletonImpl instance = new SingletonImpl();

    private static SingletonImpl alt;

    public static void setInstance(SingletonImpl inst) {
        alt = inst;
    }

    public static SingletonImpl getInstance() {
        if (alt != null) {
            return alt;
        }
        return instance;
    }

    public void a() {
        System.out.println("Default Method");
    }
}

public class SingletonMock extends SingletonImpl {

    @Override
    public void a() {
        System.out.println("Mock Method");
    }

}

这有一个缺点，就是将此功能也暴露给普通应用程序。其他编写该代码的开发人员可能会尝试使用“setInstance”方法来更改特定函数，从而改变整个应用程序的行为，因此该方法的javadoc中至少应该包含一个良好的警告。

尽管如此，对于模型测试的可能性（当需要时），这种代码暴露可能是可以接受的代价。

以下是三种不同的方法

枚举/***使用Java Enum的Singleton模式示例*/公共枚举EasySingleton{实例；}双重检查锁定/延迟加载/***带有双重检查锁定的单线模式示例*/公共类DoubleCheckedLockingSingleton{私有静态易失性DoubleCheckedLockingSingleton INSTANCE；private DoubleCheckedLockingSingleton（）｛｝公共静态DoubleCheckedLockingSingleton getInstance（）{如果（INSTANCE==null）{synchronized（DoubleCheckedLockingSingleton.class）{//双重检查Singleton实例如果（INSTANCE==null）{INSTANCE=新的DoubleCheckedLockingSingleton（）；}}}返回INSTANCE；}}静态工厂方法/***带有静态工厂方法的Singleton模式示例*/公开课Singleton{//在类加载期间初始化private static final Singleton INSTANCE=new Singleton（）；//防止创建另一个“Singleton”实例私有Singleton（）｛｝公共静态Singleton getSingleton（）{返回INSTANCE；}}

如果您不需要延迟加载，那么只需尝试：

public class Singleton {
    private final static Singleton INSTANCE = new Singleton();

    private Singleton() {}

    public static Singleton getInstance() { return Singleton.INSTANCE; }

    protected Object clone() {
        throw new CloneNotSupportedException();
    }
}

如果您希望延迟加载并且希望单例是线程安全的，请尝试双重检查模式：

public class Singleton {
    private static Singleton instance = null;

    private Singleton() {}

    public static Singleton getInstance() {
        if(null == instance) {
            synchronized(Singleton.class) {
                if(null == instance) {
                    instance = new Singleton();
                }
            }
        }
        return instance;
    }

    protected Object clone() {
        throw new CloneNotSupportedException();
    }
}

由于双重检查模式不能保证有效（由于编译器的一些问题，我对此一无所知），因此您也可以尝试同步整个getInstance方法或为所有单例创建注册表。

免责声明：我刚刚总结了所有很棒的答案，并用自己的话写了出来。

---

在实施Singleton时，我们有两种选择：

延迟加载早期加载

延迟加载增加了位开销（老实说，很多），所以只有当您有非常大的对象或大量的构造代码，并且有其他可访问的静态方法或字段（可能在需要实例之前使用）时，才需要使用延迟初始化。否则，选择提前加载是一个不错的选择。

实现单例的最简单方法是：

public class Foo {

    // It will be our sole hero
    private static final Foo INSTANCE = new Foo();

    private Foo() {
        if (INSTANCE != null) {
            // SHOUT
            throw new IllegalStateException("Already instantiated");
        }
    }

    public static Foo getInstance() {
        return INSTANCE;
    }
}

一切都很好，除了它是一个早期加载的单例。让我们尝试延迟加载的单例

class Foo {

    // Our now_null_but_going_to_be sole hero
    private static Foo INSTANCE = null;

    private Foo() {
        if (INSTANCE != null) {
            // SHOUT
            throw new IllegalStateException("Already instantiated");
        }
    }

    public static Foo getInstance() {
        // Creating only  when required.
        if (INSTANCE == null) {
            INSTANCE = new Foo();
        }
        return INSTANCE;
    }
}

到目前为止还不错，但我们的英雄在与多个邪恶线程单独战斗时将无法生存，这些线程需要我们英雄的许多实例。因此，让我们保护它免受邪恶的多线程攻击：

class Foo {

    private static Foo INSTANCE = null;

    // TODO Add private shouting constructor

    public static Foo getInstance() {
        // No more tension of threads
        synchronized (Foo.class) {
            if (INSTANCE == null) {
                INSTANCE = new Foo();
            }
        }
        return INSTANCE;
    }
}

但这还不足以保护英雄，真的！！！这是我们能/应该做的最好的事情来帮助我们的英雄：

class Foo {

    // Pay attention to volatile
    private static volatile Foo INSTANCE = null;

    // TODO Add private shouting constructor

    public static Foo getInstance() {
        if (INSTANCE == null) { // Check 1
            synchronized (Foo.class) {
                if (INSTANCE == null) { // Check 2
                    INSTANCE = new Foo();
                }
            }
        }
        return INSTANCE;
    }
}

这被称为“双重检查锁定习惯用法”。人们很容易忘记不稳定的说法，也很难理解为什么有必要这样做。详细信息：“双重检查锁定失败”声明

现在我们确定了邪恶的线索，但残酷的连载呢？我们必须确保即使在反序列化时也不会创建新对象：

class Foo implements Serializable {

    private static final long serialVersionUID = 1L;

    private static volatile Foo INSTANCE = null;

    // The rest of the things are same as above

    // No more fear of serialization
    @SuppressWarnings("unused")
    private Object readResolve() {
        return INSTANCE;
    }
}

方法readResolve（）将确保返回唯一的实例，即使对象在我们的程序的上一次运行中被序列化。

最后，我们添加了足够的线程和序列化保护，但我们的代码看起来又大又难看。让我们给我们的英雄一个新形象：

public final class Foo implements Serializable {

    private static final long serialVersionUID = 1L;

    // Wrapped in a inner static class so that loaded only when required
    private static class FooLoader {

        // And no more fear of threads
        private static final Foo INSTANCE = new Foo();
    }

    // TODO add private shouting construcor

    public static Foo getInstance() {
        return FooLoader.INSTANCE;
    }

    // Damn you serialization
    @SuppressWarnings("unused")
    private Foo readResolve() {
        return FooLoader.INSTANCE;
    }
}

是的，这是我们的英雄：）

由于行private static final Foo INSTANCE=new Foo（）；仅在实际使用FooLoader类时执行，这会处理延迟实例化，并保证线程安全。

我们已经走到了今天。以下是实现我们所做一切的最佳方式：

public enum Foo {
    INSTANCE;
}

内部将被视为

public class Foo {

    // It will be our sole hero
    private static final Foo INSTANCE = new Foo();
}

就是这样！不再担心序列化、线程和丑陋的代码。ENUMS单例也被延迟初始化。

该方法在功能上等同于公共领域方法，除了它更简洁，提供了序列化机制免费提供，并提供多重保险实例化，即使面对复杂的序列化或反射攻击。虽然这种方法尚未被广泛采用，单个元素枚举类型是实现单例的最佳方式。

-《有效的Java》中的约书亚·布洛赫

现在您可能已经意识到为什么ENUMS被认为是实现单例的最佳方式，并感谢您的耐心：）

在我的博客上更新了它。