这是如何实现一个简单的单例：

public class Singleton {
    // It must be static and final to prevent later modification
    private static final Singleton INSTANCE = new Singleton();
    /** The constructor must be private to prevent external instantiation */
    private Singleton(){}
    /** The public static method allowing to get the instance */
    public static Singleton getInstance() {
        return INSTANCE;
    }
}

这是如何正确地延迟创建单例：

public class Singleton {
    // The constructor must be private to prevent external instantiation
    private Singleton(){}
    /** The public static method allowing to get the instance */
    public static Singleton getInstance() {
        return SingletonHolder.INSTANCE;
    }
    /**
     * The static inner class responsible for creating your instance only on demand,
     * because the static fields of a class are only initialized when the class
     * is explicitly called and a class initialization is synchronized such that only
     * one thread can perform it, this rule is also applicable to inner static class
     * So here INSTANCE will be created only when SingletonHolder.INSTANCE
     * will be called
     */
    private static class SingletonHolder {
        private static final Singleton INSTANCE = new Singleton();
    }
}

另一个经常用来反对单态的论点是它们的可测试性问题。出于测试目的，单体不容易被模拟。如果这是一个问题，我想做以下轻微修改：

public class SingletonImpl {

    private static SingletonImpl instance;

    public static SingletonImpl getInstance() {
        if (instance == null) {
            instance = new SingletonImpl();
        }
        return instance;
    }

    public static void setInstance(SingletonImpl impl) {
        instance = impl;
    }

    public void a() {
        System.out.println("Default Method");
    }
}

添加的setInstance方法允许在测试期间设置单例类的实体模型实现：

public class SingletonMock extends SingletonImpl {

    @Override
    public void a() {
        System.out.println("Mock Method");
    }

}

这也适用于早期初始化方法：

public class SingletonImpl {

    private static final SingletonImpl instance = new SingletonImpl();

    private static SingletonImpl alt;

    public static void setInstance(SingletonImpl inst) {
        alt = inst;
    }

    public static SingletonImpl getInstance() {
        if (alt != null) {
            return alt;
        }
        return instance;
    }

    public void a() {
        System.out.println("Default Method");
    }
}

public class SingletonMock extends SingletonImpl {

    @Override
    public void a() {
        System.out.println("Mock Method");
    }

}

这有一个缺点，就是将此功能也暴露给普通应用程序。其他编写该代码的开发人员可能会尝试使用“setInstance”方法来更改特定函数，从而改变整个应用程序的行为，因此该方法的javadoc中至少应该包含一个良好的警告。

尽管如此，对于模型测试的可能性（当需要时），这种代码暴露可能是可以接受的代价。

如果需要惰性地加载类的实例变量，则需要双重检查习惯用法。如果需要惰性地加载静态变量或单例，则需要按需初始化持有者习惯用法。

此外，如果单例需要可序列化，则所有其他字段都需要是暂时的，并且需要实现readResolve（）方法以保持单例对象不变。否则，每次反序列化对象时，都会创建对象的新实例。readResolve（）所做的是用readObject（）替换读取的新对象，因为没有变量引用该对象，所以强制对该新对象进行垃圾回收。

public static final INSTANCE == ....
private Object readResolve() {
  return INSTANCE; // Original singleton instance.
} 

枚举单例

实现线程安全的单例的最简单方法是使用Enum：

public enum SingletonEnum {
  INSTANCE;
  public void doSomething(){
    System.out.println("This is a singleton");
  }
}

自从在Java 1.5中引入Enum以来，此代码一直有效

双重检查锁定

如果你想编写一个在多线程环境中工作的“经典”单例（从Java1.5开始），你应该使用这个。

public class Singleton {

  private static volatile Singleton instance = null;

  private Singleton() {
  }

  public static Singleton getInstance() {
    if (instance == null) {
      synchronized (Singleton.class){
        if (instance == null) {
          instance = new Singleton();
        }
      }
    }
    return instance;
  }
}

这在1.5之前不是线程安全的，因为volatile关键字的实现不同。

早期加载单例（甚至在Java1.5之前就可以使用）

这个实现在加载类时实例化单例，并提供线程安全性。

public class Singleton {

  private static final Singleton instance = new Singleton();

  private Singleton() {
  }

  public static Singleton getInstance() {
    return instance;
  }

  public void doSomething(){
    System.out.println("This is a singleton");
  }

}

如果您不需要延迟加载，那么只需尝试：

public class Singleton {
    private final static Singleton INSTANCE = new Singleton();

    private Singleton() {}

    public static Singleton getInstance() { return Singleton.INSTANCE; }

    protected Object clone() {
        throw new CloneNotSupportedException();
    }
}

如果您希望延迟加载并且希望单例是线程安全的，请尝试双重检查模式：

public class Singleton {
    private static Singleton instance = null;

    private Singleton() {}

    public static Singleton getInstance() {
        if(null == instance) {
            synchronized(Singleton.class) {
                if(null == instance) {
                    instance = new Singleton();
                }
            }
        }
        return instance;
    }

    protected Object clone() {
        throw new CloneNotSupportedException();
    }
}

由于双重检查模式不能保证有效（由于编译器的一些问题，我对此一无所知），因此您也可以尝试同步整个getInstance方法或为所有单例创建注册表。

我对一些答案感到困惑，这些答案建议依赖注入（DI）作为使用单态的替代方案；这些都是不相关的概念。您可以使用DI注入单例或非单例（例如，每个线程）实例。至少如果您使用Spring2.x，这是正确的，我不能为其他DI框架说话。

所以我对OP的回答是（除了最简单的示例代码之外）：

使用类似Spring framework的DI框架，然后将其作为DI配置的一部分，无论依赖项是单体的、请求范围的、会话范围的还是其他。

这种方法为您提供了一个很好的解耦（因此是灵活和可测试的）架构，其中是否使用单例是一个容易可逆的实现细节（当然，前提是您使用的任何单例都是线程安全的）。