在Java中实现单例设计模式的有效方法是什么？
当前回答
创建单例对象的各种方法：
根据约书亚·布洛赫的说法，埃努姆将是最好的。也可以使用双重检查锁定。甚至可以使用内部静态类。
其他回答
最简单的单例类：
public class Singleton {
private static Singleton singleInstance = new Singleton();
private Singleton() {}
public static Singleton getSingleInstance() {
return singleInstance;
}
}
有四种方法可以在Java中创建单例。
Eager初始化单例公共类测试{私有静态最终测试=新测试（）；专用测试（）{}公共静态测试getTest（）{回归试验；}}惰性初始化单例（线程安全）公共类测试{私人静态挥发性测试；专用测试（）{}公共静态测试getTest（）{if（测试==空）{同步（Test.class）{if（测试==空）{test=新测试（）；}}}回归试验；}}Bill Pugh单例与持有者模式（最好是最好的一个）公共类测试{专用测试（）{}私有静态类TestHolder{私有静态最终测试=新测试（）；}公共静态测试getInstance（）{return TestHolder.test；}}枚举单例公共枚举MySingleton{实例；私有MySingleton（）{System.out.println（“此处”）；}}
实现单例有很多细微差别。夹持器图案不能在许多情况下使用。在使用volatile时，也应该使用局部变量。让我们从头开始，反复讨论这个问题。你会明白我的意思的。
第一次尝试可能看起来像这样：
public class MySingleton {
private static MySingleton INSTANCE;
public static MySingleton getInstance() {
if (INSTANCE == null) {
INSTANCE = new MySingleton();
}
return INSTANCE;
}
...
}
这里我们有一个MySingleton类，它有一个名为INSTANCE的私有静态成员和名为getInstance（）的公共静态方法。第一次调用getInstance（）时，INSTANCE成员为空。然后，流将进入创建条件，并创建MySingleton类的新实例。对getInstance（）的后续调用将发现INSTANCE变量已设置，因此不会创建另一个MySingleton实例。这确保只有一个MySingleton实例在getInstance（）的所有调用方之间共享。
但这种实现有一个问题。多线程应用程序在创建单个实例时具有竞争条件。如果多个执行线程同时（或前后）命中getInstance（）方法，它们将分别将INSTANCE成员视为null。这将导致每个线程创建一个新的MySingleton实例，然后设置instance成员。
private static MySingleton INSTANCE;
public static synchronized MySingleton getInstance() {
if (INSTANCE == null) {
INSTANCE = new MySingleton();
}
return INSTANCE;
}
这里我们在方法签名中使用了synchronized关键字来同步getInstance（）方法。这肯定会修复我们的种族状况。线程现在将一次一个地阻塞并进入方法。但这也造成了性能问题。这个实现不仅同步了单个实例的创建；它同步对getInstance（）的所有调用，包括读取。读取不需要同步，因为它们只需返回INSTANCE的值。由于读取将构成我们调用的大部分（记住，实例化只发生在第一次调用上），因此通过同步整个方法，我们将导致不必要的性能损失。
private static MySingleton INSTANCE;
public static MySingleton getInstance() {
if (INSTANCE == null) {
synchronize(MySingleton.class) {
INSTANCE = new MySingleton();
}
}
return INSTANCE;
}
在这里，我们将同步从方法签名移到了一个同步块，该块包装MySingleton实例的创建。但这能解决我们的问题吗？嗯，我们不再阻止读取，但我们也后退了一步。多个线程将同时或几乎同时命中getInstance（）方法，它们都会将INSTANCE成员视为空。
然后，它们将到达同步块，在那里将获得锁并创建实例。当该线程退出块时，其他线程将争夺锁，每个线程将逐一通过块并创建我们类的新实例。所以我们回到了我们开始的地方。
private static MySingleton INSTANCE;
public static MySingleton getInstance() {
if (INSTANCE == null) {
synchronized(MySingleton.class) {
if (INSTANCE == null) {
INSTANCE = createInstance();
}
}
}
return INSTANCE;
}
在这里，我们从区块内部发出另一张支票。如果INSTANCE成员已经设置，我们将跳过初始化。这称为双重检查锁定。
这解决了我们的多重实例化问题。但我们的解决方案再次提出了另一个挑战。其他线程可能无法“看到”INSTANCE成员已更新。这是因为Java如何优化内存操作。
线程将变量的原始值从主内存复制到CPU的缓存中。然后，对值的更改将写入该缓存并从中读取。这是Java的一个旨在优化性能的特性。但这给我们的单例实现带来了一个问题。第二个线程 — 由不同的CPU或内核使用不同的缓存进行处理 — 不会看到第一个所做的更改。这将导致第二个线程将INSTANCE成员视为空，从而强制创建单例的新实例。
private static volatile MySingleton INSTANCE;
public static MySingleton getInstance() {
if (INSTANCE == null) {
synchronized(MySingleton.class) {
if (INSTANCE == null) {
INSTANCE = createInstance();
}
}
}
return INSTANCE;
}
我们通过在INSTANCE成员的声明上使用volatile关键字来解决这个问题。这将告诉编译器始终读取和写入主内存，而不是CPU缓存。
但这种简单的改变是有代价的。因为我们绕过了CPU缓存，所以每次对易失性INSTANCE成员进行操作时，我们都会受到性能影响 — 我们做了四次。我们再次检查存在性（1和2），设置值（3），然后返回值（4）。有人可能会说，这条路径是边缘情况，因为我们只在方法的第一次调用期间创建实例。也许创作上的表现是可以容忍的。但即使是我们的主要用例reads，也会对volatile成员进行两次操作。一次检查是否存在，再次返回其值。
private static volatile MySingleton INSTANCE;
public static MySingleton getInstance() {
MySingleton result = INSTANCE;
if (result == null) {
synchronized(MySingleton.class) {
result = INSTANCE;
if (result == null) {
INSTANCE = result = createInstance();
}
}
}
return result;
}
由于性能受到影响是由于直接对volatile成员进行操作，所以让我们将一个局部变量设置为volatile的值，并改为对局部变量进行操作。这将减少我们在易失性上操作的次数，从而收回一些损失的性能。注意，当我们进入同步块时，必须再次设置本地变量。这确保了它是最新的，以及在我们等待锁时发生的任何更改。
我最近写了一篇关于这个的文章。解构单身汉。您可以在那里找到有关这些示例和“持有者”模式示例的更多信息。还有一个真实的例子展示了双重检查的易失性方法。
如果您不需要延迟加载，那么只需尝试：
public class Singleton {
private final static Singleton INSTANCE = new Singleton();
private Singleton() {}
public static Singleton getInstance() { return Singleton.INSTANCE; }
protected Object clone() {
throw new CloneNotSupportedException();
}
}
如果您希望延迟加载并且希望单例是线程安全的，请尝试双重检查模式：
public class Singleton {
private static Singleton instance = null;
private Singleton() {}
public static Singleton getInstance() {
if(null == instance) {
synchronized(Singleton.class) {
if(null == instance) {
instance = new Singleton();
}
}
}
return instance;
}
protected Object clone() {
throw new CloneNotSupportedException();
}
}
由于双重检查模式不能保证有效（由于编译器的一些问题，我对此一无所知），因此您也可以尝试同步整个getInstance方法或为所有单例创建注册表。
免责声明：我刚刚总结了所有很棒的答案，并用自己的话写了出来。
在实施Singleton时，我们有两种选择：
延迟加载早期加载
延迟加载增加了位开销（老实说，很多），所以只有当您有非常大的对象或大量的构造代码，并且有其他可访问的静态方法或字段（可能在需要实例之前使用）时，才需要使用延迟初始化。否则，选择提前加载是一个不错的选择。
实现单例的最简单方法是：
public class Foo {
// It will be our sole hero
private static final Foo INSTANCE = new Foo();
private Foo() {
if (INSTANCE != null) {
// SHOUT
throw new IllegalStateException("Already instantiated");
}
}
public static Foo getInstance() {
return INSTANCE;
}
}
一切都很好，除了它是一个早期加载的单例。让我们尝试延迟加载的单例
class Foo {
// Our now_null_but_going_to_be sole hero
private static Foo INSTANCE = null;
private Foo() {
if (INSTANCE != null) {
// SHOUT
throw new IllegalStateException("Already instantiated");
}
}
public static Foo getInstance() {
// Creating only when required.
if (INSTANCE == null) {
INSTANCE = new Foo();
}
return INSTANCE;
}
}
到目前为止还不错，但我们的英雄在与多个邪恶线程单独战斗时将无法生存，这些线程需要我们英雄的许多实例。因此，让我们保护它免受邪恶的多线程攻击：
class Foo {
private static Foo INSTANCE = null;
// TODO Add private shouting constructor
public static Foo getInstance() {
// No more tension of threads
synchronized (Foo.class) {
if (INSTANCE == null) {
INSTANCE = new Foo();
}
}
return INSTANCE;
}
}
但这还不足以保护英雄，真的！！！这是我们能/应该做的最好的事情来帮助我们的英雄：
class Foo {
// Pay attention to volatile
private static volatile Foo INSTANCE = null;
// TODO Add private shouting constructor
public static Foo getInstance() {
if (INSTANCE == null) { // Check 1
synchronized (Foo.class) {
if (INSTANCE == null) { // Check 2
INSTANCE = new Foo();
}
}
}
return INSTANCE;
}
}
这被称为“双重检查锁定习惯用法”。人们很容易忘记不稳定的说法，也很难理解为什么有必要这样做。详细信息：“双重检查锁定失败”声明
现在我们确定了邪恶的线索，但残酷的连载呢？我们必须确保即使在反序列化时也不会创建新对象：
class Foo implements Serializable {
private static final long serialVersionUID = 1L;
private static volatile Foo INSTANCE = null;
// The rest of the things are same as above
// No more fear of serialization
@SuppressWarnings("unused")
private Object readResolve() {
return INSTANCE;
}
}
方法readResolve（）将确保返回唯一的实例，即使对象在我们的程序的上一次运行中被序列化。
最后，我们添加了足够的线程和序列化保护，但我们的代码看起来又大又难看。让我们给我们的英雄一个新形象：
public final class Foo implements Serializable {
private static final long serialVersionUID = 1L;
// Wrapped in a inner static class so that loaded only when required
private static class FooLoader {
// And no more fear of threads
private static final Foo INSTANCE = new Foo();
}
// TODO add private shouting construcor
public static Foo getInstance() {
return FooLoader.INSTANCE;
}
// Damn you serialization
@SuppressWarnings("unused")
private Foo readResolve() {
return FooLoader.INSTANCE;
}
}
是的，这是我们的英雄：）
由于行private static final Foo INSTANCE=new Foo（）；仅在实际使用FooLoader类时执行，这会处理延迟实例化，并保证线程安全。
我们已经走到了今天。以下是实现我们所做一切的最佳方式：
public enum Foo {
INSTANCE;
}
内部将被视为
public class Foo {
// It will be our sole hero
private static final Foo INSTANCE = new Foo();
}
就是这样！不再担心序列化、线程和丑陋的代码。ENUMS单例也被延迟初始化。
该方法在功能上等同于公共领域方法，除了它更简洁，提供了序列化机制免费提供，并提供多重保险实例化，即使面对复杂的序列化或反射攻击。虽然这种方法尚未被广泛采用，单个元素枚举类型是实现单例的最佳方式。
-《有效的Java》中的约书亚·布洛赫
现在您可能已经意识到为什么ENUMS被认为是实现单例的最佳方式，并感谢您的耐心：）
在我的博客上更新了它。
推荐文章
- 到底是什么导致了堆栈溢出错误?
- 为什么Android工作室说“等待调试器”如果我不调试?
- Java:路径vs文件
- ExecutorService，如何等待所有任务完成
- Maven依赖Servlet 3.0 API?
- 如何在IntelliJ IDEA中添加目录到应用程序运行概要文件中的类路径?
- getter和setter是糟糕的设计吗?相互矛盾的建议
- Android room persistent: AppDatabase_Impl不存在
- Java的String[]在Kotlin中等价于什么?
- Intellij IDEA上的System.out.println()快捷方式
- 使用Spring RestTemplate获取JSON对象列表
- Spring JPA选择特定的列
- URLEncoder不能翻译空格字符
- Java中的super()
- 如何转换JSON字符串映射<字符串，字符串>与杰克逊JSON
