如果需要惰性地加载类的实例变量，则需要双重检查习惯用法。如果需要惰性地加载静态变量或单例，则需要按需初始化持有者习惯用法。

此外，如果单例需要可序列化，则所有其他字段都需要是暂时的，并且需要实现readResolve（）方法以保持单例对象不变。否则，每次反序列化对象时，都会创建对象的新实例。readResolve（）所做的是用readObject（）替换读取的新对象，因为没有变量引用该对象，所以强制对该新对象进行垃圾回收。

public static final INSTANCE == ....
private Object readResolve() {
  return INSTANCE; // Original singleton instance.
} 

我可以说是枚举单例。

在Java中使用枚举通常是声明枚举单例的一种方法。枚举单例可以包含实例变量和实例方法。为了简单起见，还要注意，如果您正在使用任何实例方法，那么如果该方法影响对象的状态，则需要确保该方法的线程安全。

枚举的使用非常容易实现，并且在可序列化对象方面没有缺点，必须通过其他方式规避这些缺点。

/**
* Singleton pattern example using a Java Enum
*/
public enum Singleton {
    INSTANCE;
    public void execute (String arg) {
        // Perform operation here
    }
}

您可以通过Singleton.INSTANCE访问它，它比在Singleton上调用getInstance（）方法简单得多。

1.12枚举常量的序列化枚举常量的序列化方式不同于普通的可序列化或可外部化对象。枚举常量的序列化形式仅由其名称组成；表单中不存在常量的字段值。若要序列化枚举常量，ObjectOutputStream将写入枚举常量的name方法返回的值。要反序列化枚举常量，ObjectInputStream从流中读取常量名称；然后通过调用java.lang.Enum.valueOf方法获得反序列化的常量，并将常量的枚举类型与接收到的常量名称作为参数一起传递。与其他可序列化或可外部化对象一样，枚举常量可以用作后续在序列化流中出现的反向引用的目标。无法自定义枚举常量的序列化过程：在序列化和反序列化期间，将忽略枚举类型定义的任何类特定的writeObject、readObject、readObjectNoData、writeReplace和readResolve方法。类似地，任何serialPersistentFields或serialVersionUID字段声明也会被忽略——所有枚举类型都具有固定的serialVersionID 0L。记录枚举类型的可序列化字段和数据是不必要的，因为发送的数据类型没有变化。引自Oracle文档

传统singleton的另一个问题是，一旦实现了Serializable接口，它们就不再是单一的，因为readObject（）方法总是返回一个新的实例，就像Java中的构造函数一样。这可以通过使用readResolve（）并丢弃新创建的实例来避免，方法是将其替换为单例，如下所示：

 // readResolve to prevent another instance of Singleton
 private Object readResolve(){
     return INSTANCE;
 }

如果您的单例类保持状态，这可能会变得更加复杂，因为您需要使它们成为瞬态的，但是在枚举单例中，JVM保证了序列化。

---

好的阅读

Singleton模式枚举、Singleton和反序列化双重检查锁定和Singleton模式

免责声明：我刚刚总结了所有很棒的答案，并用自己的话写了出来。

---

在实施Singleton时，我们有两种选择：

延迟加载早期加载

延迟加载增加了位开销（老实说，很多），所以只有当您有非常大的对象或大量的构造代码，并且有其他可访问的静态方法或字段（可能在需要实例之前使用）时，才需要使用延迟初始化。否则，选择提前加载是一个不错的选择。

实现单例的最简单方法是：

public class Foo {

    // It will be our sole hero
    private static final Foo INSTANCE = new Foo();

    private Foo() {
        if (INSTANCE != null) {
            // SHOUT
            throw new IllegalStateException("Already instantiated");
        }
    }

    public static Foo getInstance() {
        return INSTANCE;
    }
}

一切都很好，除了它是一个早期加载的单例。让我们尝试延迟加载的单例

class Foo {

    // Our now_null_but_going_to_be sole hero
    private static Foo INSTANCE = null;

    private Foo() {
        if (INSTANCE != null) {
            // SHOUT
            throw new IllegalStateException("Already instantiated");
        }
    }

    public static Foo getInstance() {
        // Creating only  when required.
        if (INSTANCE == null) {
            INSTANCE = new Foo();
        }
        return INSTANCE;
    }
}

到目前为止还不错，但我们的英雄在与多个邪恶线程单独战斗时将无法生存，这些线程需要我们英雄的许多实例。因此，让我们保护它免受邪恶的多线程攻击：

class Foo {

    private static Foo INSTANCE = null;

    // TODO Add private shouting constructor

    public static Foo getInstance() {
        // No more tension of threads
        synchronized (Foo.class) {
            if (INSTANCE == null) {
                INSTANCE = new Foo();
            }
        }
        return INSTANCE;
    }
}

但这还不足以保护英雄，真的！！！这是我们能/应该做的最好的事情来帮助我们的英雄：

class Foo {

    // Pay attention to volatile
    private static volatile Foo INSTANCE = null;

    // TODO Add private shouting constructor

    public static Foo getInstance() {
        if (INSTANCE == null) { // Check 1
            synchronized (Foo.class) {
                if (INSTANCE == null) { // Check 2
                    INSTANCE = new Foo();
                }
            }
        }
        return INSTANCE;
    }
}

这被称为“双重检查锁定习惯用法”。人们很容易忘记不稳定的说法，也很难理解为什么有必要这样做。详细信息：“双重检查锁定失败”声明

现在我们确定了邪恶的线索，但残酷的连载呢？我们必须确保即使在反序列化时也不会创建新对象：

class Foo implements Serializable {

    private static final long serialVersionUID = 1L;

    private static volatile Foo INSTANCE = null;

    // The rest of the things are same as above

    // No more fear of serialization
    @SuppressWarnings("unused")
    private Object readResolve() {
        return INSTANCE;
    }
}

方法readResolve（）将确保返回唯一的实例，即使对象在我们的程序的上一次运行中被序列化。

最后，我们添加了足够的线程和序列化保护，但我们的代码看起来又大又难看。让我们给我们的英雄一个新形象：

public final class Foo implements Serializable {

    private static final long serialVersionUID = 1L;

    // Wrapped in a inner static class so that loaded only when required
    private static class FooLoader {

        // And no more fear of threads
        private static final Foo INSTANCE = new Foo();
    }

    // TODO add private shouting construcor

    public static Foo getInstance() {
        return FooLoader.INSTANCE;
    }

    // Damn you serialization
    @SuppressWarnings("unused")
    private Foo readResolve() {
        return FooLoader.INSTANCE;
    }
}

是的，这是我们的英雄：）

由于行private static final Foo INSTANCE=new Foo（）；仅在实际使用FooLoader类时执行，这会处理延迟实例化，并保证线程安全。

我们已经走到了今天。以下是实现我们所做一切的最佳方式：

public enum Foo {
    INSTANCE;
}

内部将被视为

public class Foo {

    // It will be our sole hero
    private static final Foo INSTANCE = new Foo();
}

就是这样！不再担心序列化、线程和丑陋的代码。ENUMS单例也被延迟初始化。

该方法在功能上等同于公共领域方法，除了它更简洁，提供了序列化机制免费提供，并提供多重保险实例化，即使面对复杂的序列化或反射攻击。虽然这种方法尚未被广泛采用，单个元素枚举类型是实现单例的最佳方式。

-《有效的Java》中的约书亚·布洛赫

现在您可能已经意识到为什么ENUMS被认为是实现单例的最佳方式，并感谢您的耐心：）

在我的博客上更新了它。

另一个经常用来反对单态的论点是它们的可测试性问题。出于测试目的，单体不容易被模拟。如果这是一个问题，我想做以下轻微修改：

public class SingletonImpl {

    private static SingletonImpl instance;

    public static SingletonImpl getInstance() {
        if (instance == null) {
            instance = new SingletonImpl();
        }
        return instance;
    }

    public static void setInstance(SingletonImpl impl) {
        instance = impl;
    }

    public void a() {
        System.out.println("Default Method");
    }
}

添加的setInstance方法允许在测试期间设置单例类的实体模型实现：

public class SingletonMock extends SingletonImpl {

    @Override
    public void a() {
        System.out.println("Mock Method");
    }

}

这也适用于早期初始化方法：

public class SingletonImpl {

    private static final SingletonImpl instance = new SingletonImpl();

    private static SingletonImpl alt;

    public static void setInstance(SingletonImpl inst) {
        alt = inst;
    }

    public static SingletonImpl getInstance() {
        if (alt != null) {
            return alt;
        }
        return instance;
    }

    public void a() {
        System.out.println("Default Method");
    }
}

public class SingletonMock extends SingletonImpl {

    @Override
    public void a() {
        System.out.println("Mock Method");
    }

}

这有一个缺点，就是将此功能也暴露给普通应用程序。其他编写该代码的开发人员可能会尝试使用“setInstance”方法来更改特定函数，从而改变整个应用程序的行为，因此该方法的javadoc中至少应该包含一个良好的警告。

尽管如此，对于模型测试的可能性（当需要时），这种代码暴露可能是可以接受的代价。

创建单例对象的各种方法：

根据约书亚·布洛赫的说法，埃努姆将是最好的。也可以使用双重检查锁定。甚至可以使用内部静态类。

确保你真的需要它。在谷歌上搜索“singleton反模式”，看看反对它的一些论点。

我想这并没有什么本质上的问题，但它只是一种公开某些全局资源/数据的机制，因此请确保这是最好的方法。特别是，我发现依赖注入（DI）更有用，特别是如果您也在使用单元测试，因为DI允许您将模拟资源用于测试目的。