在某些情况下，使用正则表达式解析HTML中的某些信息是正确的——这在很大程度上取决于具体情况。

上面的共识是，总的来说，这是一个坏主意。然而，如果HTML结构是已知的(并且不太可能改变)，那么它仍然是一种有效的方法。

“这要看情况”。由于这里给出的所有原因，正则表达式不能也不能准确地解析HTML，这是事实。但是，如果错误的后果(比如不处理嵌套标记)很小，如果正则表达式在您的环境中非常方便(比如在入侵Perl时)，那么就继续。

假设您正在解析链接到您站点的网页——也许您是通过谷歌链接搜索找到它们的——并且您想要一种快速方法来大致了解链接周围的上下文。您试图运行一个小报告，可能会提醒您链接垃圾邮件，诸如此类。

在这种情况下，对某些文档进行错误解析并不是什么大问题。除了你自己，没有人会发现错误，如果你足够幸运，你可以单独跟进。

我想我是说这是一种权衡。有时，实现或使用正确的解析器(尽管很简单)可能不值得麻烦，如果准确性不是至关重要的话。

小心你的假设。例如，如果您试图解析将公开显示的内容，我可以想到regexp快捷方式可能适得其反的几种情况。

我相信答案就在计算理论中。对于使用正则表达式解析的语言，根据定义必须是“regular”(链接)。HTML不是常规语言，因为它不符合常规语言的许多标准(与HTML代码中固有的多层嵌套有很大关系)。如果你对计算理论感兴趣，我推荐这本书。

正则表达式并不是为处理嵌套的标记结构而设计的，要处理真正HTML中可能出现的所有边缘情况，往好里说是复杂的(往坏里说是不可能的)。

对于快速´n´dirty regexp就可以了。但是要知道的基本问题是，不可能构造一个正确解析HTML的regexp。

原因是regexp不能处理任意嵌套的表达式。参见正则表达式能否用于匹配嵌套模式?

You, know...there's a lot of mentality of you CAN'T do it and I think that everyone on both sides of the fence are right and wrong. You CAN do it, but it takes a little more processing than just running one regex against it. Take this (I wrote this inside of an hour) as an example. It assumes the HTML is completely valid, but depending on what language you're using to apply the aforementioned regex, you could do some fixing of the HTML to make sure that it will succeed. For example, removing closing tags that are not supposed to be there: </img> for example. Then, add the closing single HTML forward slash to elements that are missing them, etc.

我将在编写一个库的上下文中使用它，该库允许我执行类似于JavaScript的[x]. getelementsbytagname()的HTML元素检索。我只是拼接了我在正则表达式的DEFINE部分中编写的功能，并使用它来进入元素树，一次一个。

那么，这将是验证HTML的最终100%答案吗?不。但这只是个开始，只要再努力一点，就可以做到。然而，试图在一个正则表达式执行中完成它是不实际的，也不有效。