就解析而言，正则表达式在“词法分析”(lexer)阶段很有用，在这个阶段，输入被分解成标记。它在实际的“构建解析树”阶段用处不大。

对于HTML解析器，我希望它只接受格式良好的HTML，而这需要正则表达式所不能做到的功能(它们不能“计数”并确保给定数量的开始元素与相同数量的结束元素相平衡)。

对于快速´n´dirty regexp就可以了。但是要知道的基本问题是，不可能构造一个正确解析HTML的regexp。

原因是regexp不能处理任意嵌套的表达式。参见正则表达式能否用于匹配嵌套模式?

就解析而言，正则表达式在“词法分析”(lexer)阶段很有用，在这个阶段，输入被分解成标记。它在实际的“构建解析树”阶段用处不大。

对于HTML解析器，我希望它只接受格式良好的HTML，而这需要正则表达式所不能做到的功能(它们不能“计数”并确保给定数量的开始元素与相同数量的结束元素相平衡)。

正则表达式对于HTML这样的语言来说还不够强大。当然，有一些例子可以使用正则表达式。但通常不适合进行解析。

正则表达式无法解析整个HTML，因为它依赖于匹配开始标记和结束标记，而正则表达式则无法匹配。

正则表达式只能匹配常规语言，但HTML是一种与上下文无关的语言，而不是常规语言(正如@StefanPochmann所指出的，常规语言也是与上下文无关的，因此与上下文无关并不一定意味着不常规)。在HTML上使用regexp唯一能做的事情是启发式，但这并不适用于所有条件。任何正则表达式都可以错误地匹配HTML文件。

“这要看情况”。由于这里给出的所有原因，正则表达式不能也不能准确地解析HTML，这是事实。但是，如果错误的后果(比如不处理嵌套标记)很小，如果正则表达式在您的环境中非常方便(比如在入侵Perl时)，那么就继续。

假设您正在解析链接到您站点的网页——也许您是通过谷歌链接搜索找到它们的——并且您想要一种快速方法来大致了解链接周围的上下文。您试图运行一个小报告，可能会提醒您链接垃圾邮件，诸如此类。

在这种情况下，对某些文档进行错误解析并不是什么大问题。除了你自己，没有人会发现错误，如果你足够幸运，你可以单独跟进。

我想我是说这是一种权衡。有时，实现或使用正确的解析器(尽管很简单)可能不值得麻烦，如果准确性不是至关重要的话。

小心你的假设。例如，如果您试图解析将公开显示的内容，我可以想到regexp快捷方式可能适得其反的几种情况。