似乎在stackoverflow上的每个问题中，提问者使用regex从HTML中获取一些信息，将不可避免地有一个“答案”，说不要使用regex解析HTML。
为什么不呢?我知道有一些所谓的“真正的”HTML解析器，比如Beautiful Soup，我相信它们是强大而有用的，但如果您只是在做一些简单、快速或简单的事情，那么当一些正则表达式语句就可以很好地工作时，为什么要麻烦使用如此复杂的东西呢?
此外，是否只是因为我不理解正则表达式的某些基本原理，才使得它们在解析中成为一个糟糕的选择?
当前回答
正则表达式并不是为处理嵌套的标记结构而设计的，要处理真正HTML中可能出现的所有边缘情况，往好里说是复杂的(往坏里说是不可能的)。
其他回答
You, know...there's a lot of mentality of you CAN'T do it and I think that everyone on both sides of the fence are right and wrong. You CAN do it, but it takes a little more processing than just running one regex against it. Take this (I wrote this inside of an hour) as an example. It assumes the HTML is completely valid, but depending on what language you're using to apply the aforementioned regex, you could do some fixing of the HTML to make sure that it will succeed. For example, removing closing tags that are not supposed to be there: </img> for example. Then, add the closing single HTML forward slash to elements that are missing them, etc.
我将在编写一个库的上下文中使用它，该库允许我执行类似于JavaScript的[x]. getelementsbytagname()的HTML元素检索。我只是拼接了我在正则表达式的DEFINE部分中编写的功能，并使用它来进入元素树，一次一个。
那么，这将是验证HTML的最终100%答案吗?不。但这只是个开始，只要再努力一点，就可以做到。然而，试图在一个正则表达式执行中完成它是不实际的，也不有效。
问题是，大多数用户问的问题都与HTML和正则表达式有关，因为他们找不到自己的正则表达式。然后，必须考虑使用DOM或SAX解析器或类似的东西是否会更容易一些。它们是为处理类似xml的文档结构而优化和构造的。
当然，有些问题可以用正则表达式轻松解决。但重点在于容易。
如果您只想找到所有看起来像http://.../的url，那么使用regexp是没问题的。但是如果你想要找到a- element中所有具有'mylink'类的url，你可能最好使用合适的解析器。
正则表达式无法解析整个HTML，因为它依赖于匹配开始标记和结束标记，而正则表达式则无法匹配。
正则表达式只能匹配常规语言，但HTML是一种与上下文无关的语言，而不是常规语言(正如@StefanPochmann所指出的，常规语言也是与上下文无关的，因此与上下文无关并不一定意味着不常规)。在HTML上使用regexp唯一能做的事情是启发式，但这并不适用于所有条件。任何正则表达式都可以错误地匹配HTML文件。
正则表达式并不是为处理嵌套的标记结构而设计的，要处理真正HTML中可能出现的所有边缘情况，往好里说是复杂的(往坏里说是不可能的)。
就解析而言，正则表达式在“词法分析”(lexer)阶段很有用，在这个阶段，输入被分解成标记。它在实际的“构建解析树”阶段用处不大。
对于HTML解析器，我希望它只接受格式良好的HTML，而这需要正则表达式所不能做到的功能(它们不能“计数”并确保给定数量的开始元素与相同数量的结束元素相平衡)。
