正则表达式无法解析整个HTML，因为它依赖于匹配开始标记和结束标记，而正则表达式则无法匹配。

正则表达式只能匹配常规语言，但HTML是一种与上下文无关的语言，而不是常规语言(正如@StefanPochmann所指出的，常规语言也是与上下文无关的，因此与上下文无关并不一定意味着不常规)。在HTML上使用regexp唯一能做的事情是启发式，但这并不适用于所有条件。任何正则表达式都可以错误地匹配HTML文件。

“这要看情况”。由于这里给出的所有原因，正则表达式不能也不能准确地解析HTML，这是事实。但是，如果错误的后果(比如不处理嵌套标记)很小，如果正则表达式在您的环境中非常方便(比如在入侵Perl时)，那么就继续。

假设您正在解析链接到您站点的网页——也许您是通过谷歌链接搜索找到它们的——并且您想要一种快速方法来大致了解链接周围的上下文。您试图运行一个小报告，可能会提醒您链接垃圾邮件，诸如此类。

在这种情况下，对某些文档进行错误解析并不是什么大问题。除了你自己，没有人会发现错误，如果你足够幸运，你可以单独跟进。

我想我是说这是一种权衡。有时，实现或使用正确的解析器(尽管很简单)可能不值得麻烦，如果准确性不是至关重要的话。

小心你的假设。例如，如果您试图解析将公开显示的内容，我可以想到regexp快捷方式可能适得其反的几种情况。

正则表达式并不是为处理嵌套的标记结构而设计的，要处理真正HTML中可能出现的所有边缘情况，往好里说是复杂的(往坏里说是不可能的)。

这个表达式从HTML元素中检索属性。它支持:

未加引号/加引号的属性， 单引号/双引号， 属性中的转义引号， 等号周围的空格， 任意数量的属性， 只检查标签内的属性， 转义注释，以及 在一个属性值中管理不同的引号。

(?:\<\!\-\-(?:(?!\-\-\>)\r\n?|\n|。)*?-\-\>)|(?:<(\ S+)\s+(?=.*>)|(?<=[=\s])\G)(?:((?:(?!\s|=).)*)\s*?=\ s*?[\"']?((?:(?<=\"))(?:(?<=\\)\"|[^\"])*|(?<=')(? : (?<=\\)'|[^'])*)|(?:(?!\"|')(?:(?!\/>|>|\s).)+)[\ "']?\s*)

来看看。在演示中，使用“gisx”标志效果更好。

Actually, HTML parsing with regex is perfectly possible in PHP. You just have to parse the whole string backwards using strrpos to find < and repeat the regex from there using ungreedy specifiers each time to get over nested tags. Not fancy and terribly slow on large things, but I used it for my own personal template editor for my website. I wasn't actually parsing HTML, but a few custom tags I made for querying database entries to display tables of data (my <#if()> tag could highlight special entries this way). I wasn't prepared to go for an XML parser on just a couple of self created tags (with very non-XML data within them) here and there.

所以，即使这个问题已经死了，它仍然会出现在谷歌搜索中。我读了它，并认为“接受挑战”，并完成了修复我的简单代码，而不需要替换所有东西。决定给有类似理由的人提供不同的意见。最后一个答案是4小时前发布的，所以这仍然是一个热门话题。

问题是，大多数用户问的问题都与HTML和正则表达式有关，因为他们找不到自己的正则表达式。然后，必须考虑使用DOM或SAX解析器或类似的东西是否会更容易一些。它们是为处理类似xml的文档结构而优化和构造的。

当然，有些问题可以用正则表达式轻松解决。但重点在于容易。

如果您只想找到所有看起来像http://.../的url，那么使用regexp是没问题的。但是如果你想要找到a- element中所有具有'mylink'类的url，你可能最好使用合适的解析器。