似乎在stackoverflow上的每个问题中,提问者使用regex从HTML中获取一些信息,将不可避免地有一个“答案”,说不要使用regex解析HTML。

为什么不呢?我知道有一些所谓的“真正的”HTML解析器,比如Beautiful Soup,我相信它们是强大而有用的,但如果您只是在做一些简单、快速或简单的事情,那么当一些正则表达式语句就可以很好地工作时,为什么要麻烦使用如此复杂的东西呢?

此外,是否只是因为我不理解正则表达式的某些基本原理,才使得它们在解析中成为一个糟糕的选择?


当前回答

因为有很多方法可以“搞砸”HTML,浏览器会以一种相当自由的方式对待它们,但要用正则表达式重现浏览器的自由行为来覆盖所有情况需要相当大的努力,所以你的正则表达式将不可避免地在某些特殊情况下失败,这可能会在你的系统中引入严重的安全漏洞。

其他回答

You, know...there's a lot of mentality of you CAN'T do it and I think that everyone on both sides of the fence are right and wrong. You CAN do it, but it takes a little more processing than just running one regex against it. Take this (I wrote this inside of an hour) as an example. It assumes the HTML is completely valid, but depending on what language you're using to apply the aforementioned regex, you could do some fixing of the HTML to make sure that it will succeed. For example, removing closing tags that are not supposed to be there: </img> for example. Then, add the closing single HTML forward slash to elements that are missing them, etc.

我将在编写一个库的上下文中使用它,该库允许我执行类似于JavaScript的[x]. getelementsbytagname()的HTML元素检索。我只是拼接了我在正则表达式的DEFINE部分中编写的功能,并使用它来进入元素树,一次一个。

那么,这将是验证HTML的最终100%答案吗?不。但这只是个开始,只要再努力一点,就可以做到。然而,试图在一个正则表达式执行中完成它是不实际的,也不有效。

两个简单的原因:

编写一个能够抵御恶意输入的正则表达式是困难的;比使用预先构建的工具难多了 编写一个正则表达式来处理你不可避免地会遇到的荒谬的标记是困难的;比使用预先构建的工具难多了

关于正则表达式在解析中的适用性:它们并不合适。您是否见过解析大多数语言所需的正则表达式类型?

正则表达式无法解析整个HTML,因为它依赖于匹配开始标记和结束标记,而正则表达式则无法匹配。

正则表达式只能匹配常规语言,但HTML是一种与上下文无关的语言,而不是常规语言(正如@StefanPochmann所指出的,常规语言也是与上下文无关的,因此与上下文无关并不一定意味着不常规)。在HTML上使用regexp唯一能做的事情是启发式,但这并不适用于所有条件。任何正则表达式都可以错误地匹配HTML文件。

因为有很多方法可以“搞砸”HTML,浏览器会以一种相当自由的方式对待它们,但要用正则表达式重现浏览器的自由行为来覆盖所有情况需要相当大的努力,所以你的正则表达式将不可避免地在某些特殊情况下失败,这可能会在你的系统中引入严重的安全漏洞。

在某些情况下,使用正则表达式解析HTML中的某些信息是正确的——这在很大程度上取决于具体情况。

上面的共识是,总的来说,这是一个坏主意。然而,如果HTML结构是已知的(并且不太可能改变),那么它仍然是一种有效的方法。