似乎在stackoverflow上的每个问题中，提问者使用regex从HTML中获取一些信息，将不可避免地有一个“答案”，说不要使用regex解析HTML。
为什么不呢?我知道有一些所谓的“真正的”HTML解析器，比如Beautiful Soup，我相信它们是强大而有用的，但如果您只是在做一些简单、快速或简单的事情，那么当一些正则表达式语句就可以很好地工作时，为什么要麻烦使用如此复杂的东西呢?
此外，是否只是因为我不理解正则表达式的某些基本原理，才使得它们在解析中成为一个糟糕的选择?
当前回答
HTML/XML分为标记和内容。 Regex只对词法标记解析有用。 我想你可以推断出内容。 对于SAX解析器来说，这是一个很好的选择。 标签和内容可以传递给用户 定义了嵌套/闭包元素的函数 可以被追踪。
只要解析标记就可以了 正则表达式，用于从文档中删除标记。
经过多年的测试，我发现了秘密 浏览器解析标签的方式，包括良好的和不良的形式。
普通元素的解析形式如下:
这些标记的核心使用这个正则表达式
(?:
" [\S\s]*? "
| ' [\S\s]*? '
| [^>]?
)+
你会注意到这个[^>]?作为一种替代。 这将匹配格式不正确的标签中的不平衡引号。
它也是正则表达式的所有邪恶之源。 它的使用方式将触发一个碰撞，以满足它的贪婪，必须匹配 量化的容器。
如果被动地使用，就永远不会有问题 但是，如果你通过穿插一些东西来强制匹配 一个需要的属性/值对，并且没有提供足够的保护 从回溯来看，这是一场失控的噩梦。
这是普通旧标签的一般形式。 注意到代表标记名称的[\w:]了吗? 实际上，表示标记名称的合法字符 是一个难以置信的Unicode字符列表。
<
(?:
[\w:]+
\s+
(?:
" [\S\s]*? "
| ' [\S\s]*? '
| [^>]?
)+
\s* /?
)
>
继续前进，我们还看到您不能搜索特定的标记 无需解析所有标记。 我的意思是你可以，但它必须使用的组合 像(*SKIP)(*FAIL)这样的动词，但仍然必须解析所有标签。
原因是标记语法可能隐藏在其他标记中，等等。
因此，要被动地解析所有标签，需要一个如下所示的正则表达式。 这个特殊的匹配不可见内容。
作为新的HTML或xml或任何其他开发的新结构，只需将其添加为 其中一种变化。
网页注释-我从未见过一个网页(或xhtml/xml)，这 有麻烦。如果你找到了，请告诉我。
性能说明-它很快。这是我见过的最快的标记解析器 (也许会更快，谁知道呢)。 我有几个具体的版本。它也是优秀的刮板 (如果你是亲力亲为的类型)。
完成原始正则表达式
<(?:(?:(?:( applet | style |物体|脚本嵌入| | noframes | noscript | noembed) (: \ s + (? > [s \ s] * ?”|’s \ s ]*?'|(?:(?!/>)[^>])?)+)?\ s * >) [s \ ' s] * ? < / 1 \ s *(?=>))|(?:/?[\ w: +] \ s */?)|(?:[\ w: + s + s(?):“\ \ s] * ?’”| [s \ ]*?'|[^>]?)+\ s * / ?) | " s \ \ ? [ ]*?\?|(?:!(?:(?: DOCTYPE [S \ S ]*?)|(?:\[ CDATA [S \ \ S ]*?\]\])|(?:--[\ S \ ]*?--)|(?: ATTLIST [S \ S] *) |(?:实体[S \ S] *) |(?:元素[S \ S] * ?)) >
格式化的看
<
(?:
(?:
(?:
# Invisible content; end tag req'd
( # (1 start)
script
| style
| object
| embed
| applet
| noframes
| noscript
| noembed
) # (1 end)
(?:
\s+
(?>
" [\S\s]*? "
| ' [\S\s]*? '
| (?:
(?! /> )
[^>]
)?
)+
)?
\s* >
)
[\S\s]*? </ \1 \s*
(?= > )
)
| (?: /? [\w:]+ \s* /? )
| (?:
[\w:]+
\s+
(?:
" [\S\s]*? "
| ' [\S\s]*? '
| [^>]?
)+
\s* /?
)
| \? [\S\s]*? \?
| (?:
!
(?:
(?: DOCTYPE [\S\s]*? )
| (?: \[CDATA\[ [\S\s]*? \]\] )
| (?: -- [\S\s]*? -- )
| (?: ATTLIST [\S\s]*? )
| (?: ENTITY [\S\s]*? )
| (?: ELEMENT [\S\s]*? )
)
)
)
>
其他回答
在某些情况下，使用正则表达式解析HTML中的某些信息是正确的——这在很大程度上取决于具体情况。
上面的共识是，总的来说，这是一个坏主意。然而，如果HTML结构是已知的(并且不太可能改变)，那么它仍然是一种有效的方法。
You, know...there's a lot of mentality of you CAN'T do it and I think that everyone on both sides of the fence are right and wrong. You CAN do it, but it takes a little more processing than just running one regex against it. Take this (I wrote this inside of an hour) as an example. It assumes the HTML is completely valid, but depending on what language you're using to apply the aforementioned regex, you could do some fixing of the HTML to make sure that it will succeed. For example, removing closing tags that are not supposed to be there: </img> for example. Then, add the closing single HTML forward slash to elements that are missing them, etc.
我将在编写一个库的上下文中使用它，该库允许我执行类似于JavaScript的[x]. getelementsbytagname()的HTML元素检索。我只是拼接了我在正则表达式的DEFINE部分中编写的功能，并使用它来进入元素树，一次一个。
那么，这将是验证HTML的最终100%答案吗?不。但这只是个开始，只要再努力一点，就可以做到。然而，试图在一个正则表达式执行中完成它是不实际的，也不有效。
我相信答案就在计算理论中。对于使用正则表达式解析的语言，根据定义必须是“regular”(链接)。HTML不是常规语言，因为它不符合常规语言的许多标准(与HTML代码中固有的多层嵌套有很大关系)。如果你对计算理论感兴趣，我推荐这本书。
对于快速´n´dirty regexp就可以了。但是要知道的基本问题是，不可能构造一个正确解析HTML的regexp。
原因是regexp不能处理任意嵌套的表达式。参见正则表达式能否用于匹配嵌套模式?
问题是，大多数用户问的问题都与HTML和正则表达式有关，因为他们找不到自己的正则表达式。然后，必须考虑使用DOM或SAX解析器或类似的东西是否会更容易一些。它们是为处理类似xml的文档结构而优化和构造的。
当然，有些问题可以用正则表达式轻松解决。但重点在于容易。
如果您只想找到所有看起来像http://.../的url，那么使用regexp是没问题的。但是如果你想要找到a- element中所有具有'mylink'类的url，你可能最好使用合适的解析器。
