这个表达式从HTML元素中检索属性。它支持:

未加引号/加引号的属性， 单引号/双引号， 属性中的转义引号， 等号周围的空格， 任意数量的属性， 只检查标签内的属性， 转义注释，以及 在一个属性值中管理不同的引号。

(?:\<\!\-\-(?:(?!\-\-\>)\r\n?|\n|。)*?-\-\>)|(?:<(\ S+)\s+(?=.*>)|(?<=[=\s])\G)(?:((?:(?!\s|=).)*)\s*?=\ s*?[\"']?((?:(?<=\"))(?:(?<=\\)\"|[^\"])*|(?<=')(? : (?<=\\)'|[^'])*)|(?:(?!\"|')(?:(?!\/>|>|\s).)+)[\ "']?\s*)

来看看。在演示中，使用“gisx”标志效果更好。

正则表达式并不是为处理嵌套的标记结构而设计的，要处理真正HTML中可能出现的所有边缘情况，往好里说是复杂的(往坏里说是不可能的)。

我相信答案就在计算理论中。对于使用正则表达式解析的语言，根据定义必须是“regular”(链接)。HTML不是常规语言，因为它不符合常规语言的许多标准(与HTML代码中固有的多层嵌套有很大关系)。如果你对计算理论感兴趣，我推荐这本书。

对于快速´n´dirty regexp就可以了。但是要知道的基本问题是，不可能构造一个正确解析HTML的regexp。

原因是regexp不能处理任意嵌套的表达式。参见正则表达式能否用于匹配嵌套模式?

就解析而言，正则表达式在“词法分析”(lexer)阶段很有用，在这个阶段，输入被分解成标记。它在实际的“构建解析树”阶段用处不大。

对于HTML解析器，我希望它只接受格式良好的HTML，而这需要正则表达式所不能做到的功能(它们不能“计数”并确保给定数量的开始元素与相同数量的结束元素相平衡)。

两个简单的原因:

编写一个能够抵御恶意输入的正则表达式是困难的;比使用预先构建的工具难多了 编写一个正则表达式来处理你不可避免地会遇到的荒谬的标记是困难的;比使用预先构建的工具难多了

关于正则表达式在解析中的适用性:它们并不合适。您是否见过解析大多数语言所需的正则表达式类型?