在所有方法中使用复数至少在一个方面更实用: 如果你正在使用Postman(或类似的工具)开发和测试资源API，当从GET切换到PUT再切换到POST时，你不需要编辑URI。

路由中的id应该被看作是列表的索引，命名也应该相应地进行。

numbers = [1, 2, 3]

numbers            GET /numbers
numbers[1]         GET /numbers/1
numbers.push(4)    POST /numbers
numbers[1] = 23    PUT /numbers/1

但是有些资源在它们的路由中不使用id，因为要么只有一个id，要么一个用户永远不能访问多个id，所以这些不是列表:

GET /dashboard
DELETE /session
POST /session
GET /users/{:id}/profile
PUT /users/{:id}/profile

我更喜欢同时使用复数(/resources)和单数(/resource/{id})，因为我认为它更清楚地区分了处理资源集合和处理单个资源之间的逻辑。

作为一个重要的副作用，它还可以帮助防止某些人错误地使用API。例如，考虑这样一种情况，用户错误地试图通过将Id指定为如下参数来获取资源:

GET /resources?Id=123

在本例中，我们使用复数形式，服务器很可能会忽略Id参数并返回所有资源的列表。如果用户不小心，他会认为调用成功，并使用列表中的第一个资源。

另一方面，当使用单数形式时:

GET /resource?Id=123

服务器很可能会返回一个错误，因为Id没有以正确的方式指定，并且用户将不得不意识到某些事情是错误的。

我的观点是:那些把时间从复数变成单数或者反过来的方法是在浪费CPU周期。我可能是个老派，但在我那个时代，类似的东西都是一样的。如何查找有关人员的方法?任何正则表达式都不能同时覆盖person和people而没有不良的副作用。

英语复数可以是非常随意的，它们不必要地妨碍代码。坚持一个命名约定。计算机语言应该是关于数学的清晰性，而不是关于模仿自然语言。

这两种表示都很有用。在相当长的一段时间里，我为了方便而使用单数，屈折变化可能会很困难。根据我在开发严格的单一REST api方面的经验，使用端点的开发人员对结果可能是什么形状缺乏确定性。我现在更倾向于使用最能描述反应形式的术语。

如果您的所有资源都是顶级的，那么您可以使用单一表示。避免变化是一个巨大的胜利。

如果您正在使用任何类型的深度链接来表示关系上的查询，那么使用您的API编写程序的开发人员可以通过使用更严格的约定来获得帮助。

我的习惯是，URI中的每一层深度都描述了与父资源的交互，而完整的URI应该隐式地描述正在检索的内容。

假设我们有以下模型。

interface User {
    <string>id;
    <Friend[]>friends;
    <Manager>user;
}

interface Friend {
    <string>id;
    <User>user;
    ...<<friendship specific props>>
}

如果我需要提供一个资源，允许客户端获得特定用户的特定朋友的管理器，它可能看起来像这样:

GET /用户/ {id} /朋友/ {friendId} /经理

下面是更多的例子:

GET /users - list the user resources in the global users collection POST /users - create a new user in the global users collection GET /users/{id} - retrieve a specific user from the global users collection GET /users/{id}/manager - get the manager of a specific user GET /users/{id}/friends - get the list of friends of a user GET /users/{id}/friends/{friendId} - get a specific friend of a user LINK /users/{id}/friends - add a friend association to this user UNLINK /users/{id}/friends - remove a friend association from this user

注意每个级别是如何映射到一个可以被操作的父级的。为同一个对象使用不同的父对象是违反直觉的。在GET /resource/123处检索资源时，没有指示应该在POST /resources处创建新资源

在这个问题上有很好的讨论点。在我的经验中，命名约定或者更确切地说，没有建立本地标准是许多长夜待命、头痛、危险的重构、可疑的部署、代码审查辩论等等的根本原因。特别是当它决定事情需要改变，因为一开始就没有充分考虑到。

一个实际问题跟踪了关于这个问题的讨论:

https://github.com/kubernetes/kubernetes/issues/18622

在这个问题上看到分歧是很有趣的。

我的观点是，当你考虑用户、帖子、订单、文档等常见实体时，你应该始终将它们视为实际实体，因为这是数据模型的基础。这里不应该混淆语法和模型实体，这将导致其他方面的混淆。然而，一切都是黑白的吗?确实很少这样。环境真的很重要。

当你想获取系统中用户的集合时，例如:

GET /user ->用户实体集合

GET /user/1 ->实体资源user:1 .单击“确定”

说我想要一个实体user的集合和说我想要users的集合都是有效的。

GET /users ->实体用户集合

GET /users/1 ->实体用户资源:1 .单击“确定”

从这里你可以说，从用户集合中，给我user /1。

但如果你分解用户的集合……它是一个实体的集合，其中每个实体都是一个User实体。

您不会说实体是用户，因为单个数据库表通常是用户的单个记录。但是，我们这里讨论的是基于rest的服务，而不是数据库ERM。

但这只适用于名词区分清楚的用户，而且很容易掌握。然而，当一个系统中有多种相互冲突的方法时，事情就会变得非常复杂。

事实上，这两种方法在大多数情况下都是有意义的，除了少数情况下英语就像意大利面条一样。它似乎是一种迫使我们做出许多决定的语言!

简单的事实是，无论你决定什么，你的意图要一致且合乎逻辑。

在我看来，在这里和那里混合是一个糟糕的方法!这会悄悄地引入一些可以完全避免的语义歧义。

看似单一的偏好:

https://www.haproxy.com/blog/using-haproxy-as-an-api-gateway-part-1/

这里也有类似的讨论:

https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/245202/what-is-the-argument-for-singular-nouns-in-restful-api-resource-naming

这里最重要的常数是，这似乎确实取决于某种程度的团队/公司文化偏好，根据更大的公司指南中的细节，这两种方式都有许多优点和缺点。谷歌不一定是正确的，因为它是谷歌!这适用于任何指导方针。

不要把你的头埋在沙子里，不要把你的整个理解系统松散地建立在轶事例子和观点上。

你有必要为每件事建立坚实的推理吗?如果它适合你、你的团队和你的客户，并且对新手和经验丰富的开发者(如果你是在团队环境中)有意义，那就很好。