使用/resources的前提是它表示“所有”资源。如果执行GET /resources，则可能返回整个集合。通过发布到/resources，您将添加到集合中。

但是，单个资源在/resource上可用。如果执行GET /resource请求，则可能会出错，因为这个请求没有任何意义，而/resource/123则完全有意义。

使用/resource而不是/resources类似于使用文件系统和文件集合，/resource是包含单独的123,456个文件的“目录”。

没有对错之分，你喜欢什么就去做什么。

从API使用者的角度来看，端点应该是可预测的

在理想的情况下……

GET /resources should return a list of resources. GET /resource should return a 400 level status code. GET /resources/id/{resourceId} should return a collection with one resource. GET /resource/id/{resourceId} should return a resource object. POST /resources should batch create resources. POST /resource should create a resource. PUT /resource should update a resource object. PATCH /resource should update a resource by posting only the changed attributes. PATCH /resources should batch update resources posting only the changed attributes. DELETE /resources should delete all resources; just kidding: 400 status code DELETE /resource/id/{resourceId}

这种方法最灵活，功能最丰富，但开发起来也最耗时。因此，如果您很着急(软件开发总是这样)，只需命名您的端点资源或复数形式的资源。我更喜欢单数形式，因为它让你可以选择内省和编程计算，因为不是所有的复数形式都以's'结尾。

说了这么多，不管出于什么原因，最常用的实践开发人员选择使用复数形式。这是我最终选择的路线，如果你看看流行的api，如github和twitter，这就是他们所做的。

决定的一些标准可以是:

我的时间限制是什么? 我将允许我的消费者做哪些操作? 请求和结果有效负载是什么样子的? 我是否希望能够在代码中使用反射并解析URI ?

所以这取决于你。无论你做什么都要坚持。

对我来说，最好有一个模式，你可以直接映射到代码(容易自动化)，主要是因为代码是什么将在两端。

GET  /orders          <---> orders 
POST /orders          <---> orders.push(data)
GET  /orders/1        <---> orders[1]
PUT  /orders/1        <---> orders[1] = data
GET  /orders/1/lines  <---> orders[1].lines
POST /orders/1/lines  <---> orders[1].lines.push(data) 

为什么不遵循数据库表名的流行趋势，通常采用单数形式?有过这样的经历，让我们重新使用。

表命名困境:单数和复数名称

保持一致就好。

使用任何一个单数:

POST /resource
PUT  /resource/123
GET  /resource/123

或复数:

POST /resources
PUT  /resources/123
GET  /resources/123

在这个问题上有很好的讨论点。在我的经验中，命名约定或者更确切地说，没有建立本地标准是许多长夜待命、头痛、危险的重构、可疑的部署、代码审查辩论等等的根本原因。特别是当它决定事情需要改变，因为一开始就没有充分考虑到。

一个实际问题跟踪了关于这个问题的讨论:

https://github.com/kubernetes/kubernetes/issues/18622

在这个问题上看到分歧是很有趣的。

我的观点是，当你考虑用户、帖子、订单、文档等常见实体时，你应该始终将它们视为实际实体，因为这是数据模型的基础。这里不应该混淆语法和模型实体，这将导致其他方面的混淆。然而，一切都是黑白的吗?确实很少这样。环境真的很重要。

当你想获取系统中用户的集合时，例如:

GET /user ->用户实体集合

GET /user/1 ->实体资源user:1 .单击“确定”

说我想要一个实体user的集合和说我想要users的集合都是有效的。

GET /users ->实体用户集合

GET /users/1 ->实体用户资源:1 .单击“确定”

从这里你可以说，从用户集合中，给我user /1。

但如果你分解用户的集合……它是一个实体的集合，其中每个实体都是一个User实体。

您不会说实体是用户，因为单个数据库表通常是用户的单个记录。但是，我们这里讨论的是基于rest的服务，而不是数据库ERM。

但这只适用于名词区分清楚的用户，而且很容易掌握。然而，当一个系统中有多种相互冲突的方法时，事情就会变得非常复杂。

事实上，这两种方法在大多数情况下都是有意义的，除了少数情况下英语就像意大利面条一样。它似乎是一种迫使我们做出许多决定的语言!

简单的事实是，无论你决定什么，你的意图要一致且合乎逻辑。

在我看来，在这里和那里混合是一个糟糕的方法!这会悄悄地引入一些可以完全避免的语义歧义。

看似单一的偏好:

https://www.haproxy.com/blog/using-haproxy-as-an-api-gateway-part-1/

这里也有类似的讨论:

https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/245202/what-is-the-argument-for-singular-nouns-in-restful-api-resource-naming

这里最重要的常数是，这似乎确实取决于某种程度的团队/公司文化偏好，根据更大的公司指南中的细节，这两种方式都有许多优点和缺点。谷歌不一定是正确的，因为它是谷歌!这适用于任何指导方针。

不要把你的头埋在沙子里，不要把你的整个理解系统松散地建立在轶事例子和观点上。

你有必要为每件事建立坚实的推理吗?如果它适合你、你的团队和你的客户，并且对新手和经验丰富的开发者(如果你是在团队环境中)有意义，那就很好。