有很多答案，但没有一个提到测试(使用unittest或pytest)。

博士tl;

对外部模块使用import foo来简化测试。

艰难的方式

从模块中单独导入类/函数(从foo import bar中)会使红绿重构周期变得冗长乏味。例如，如果我的文件看起来像

# my_module.py

from foo import bar


class Thing:
    def do_thing(self):
        bar('do a thing')

我的测试是

# test_my_module.py

from unittest.mock import patch
import my_module


patch.object(my_module, 'bar')
def test_do_thing(mock_bar):
    my_module.Thing().do_thing()
    mock_bar.assert_called_with('do a thing')

乍一看，这似乎很棒。但是如果我想在不同的文件中实现Thing类会发生什么呢?我的结构将不得不像这样改变……

# my_module.py

from tools import Thing


def do_thing():
    Thing().do_thing()


# tools.py

from foo import bar


class Thing:
    def do_thing(self):
        bar('do a thing')


# test_my_module.py

from unittest.mock import patch
import my_module
import tools  # Had to import implementation file...


patch.object(tools, 'bar')  # Changed patch
def test_do_thing(mock_bar):
    my_module.do_thing()  # Changed test (expected)
    mock_bar.assert_called_with('do a thing')

不幸的是，由于我使用from foo import bar，我需要更新我的补丁来引用工具模块。从本质上讲，由于我的测试对实现了解太多，因此要进行这个重构，需要更改的内容要比预期的多得多。

更好的方法

使用import foo，我的测试可以忽略模块是如何实现的，而只是对整个模块打补丁。

# my_module.py

from tools import Thing


def do_thing():
    Thing().do_thing()


# tools.py

import foo


class Thing:
    def do_thing(self):
        foo.bar('do a thing')  # Specify 'bar' is from 'foo' module


# test_my_module.py

from unittest.mock import patch
import my_module


patch('foo')  # Patch entire foo module
def test_do_thing(mock_foo):
    my_module.do_thing()  # Changed test (expected)
    mock_foo.bar.assert_called_with('do a thing')

测试知道的实现细节越少越好。这样，如果您提出了更好的解决方案(使用类而不是函数，使用额外的文件来分离思想，等等)，那么在您的测试中需要更改的内容就会更少，以适应重构。

这里还有一个没有提到的区别。这是从http://docs.python.org/2/tutorial/modules.html逐字复制的

注意，当使用

from package import item

项目可以是包的子模块(或子包)，也可以是包中定义的其他名称，如函数、类或变量。import语句首先测试项目是否在包中定义;如果不是，则假定它是一个模块，并尝试加载它。如果找不到，则引发ImportError异常。

相反，当使用语法像

import item.subitem.subsubitem

除最后一项外，每一项都必须是一个包裹;最后一项可以是模块或包，但不能是前一项中定义的类、函数或变量。

import module和from module import foo之间的区别主要是主观的。选择一个你最喜欢的，并始终如一地使用它。这里有几点可以帮助你做决定。

导入模块

优点: 更少地维护您的导入语句。不需要添加任何额外的导入就可以开始使用模块中的另一个项 缺点: 输入模块。Foo在你的代码中可能是乏味和冗余的(单调可以通过使用import module作为mo然后输入mo. Foo来最小化)

从模块导入foo

优点: 使用foo时输入更少 对可以访问模块的哪些项有更多的控制 缺点: 要使用模块中的新项，必须更新import语句 你失去了关于foo的上下文。例如，与math.ceil()相比，ceil()的作用就不太清楚了。

这两种方法都可以，但不要使用from module import *。

对于任何合理的大型代码集，如果您导入*，则可能会将其固化到模块中，无法删除。这是因为很难确定代码中使用的哪些项来自'module'，这很容易让你认为你不再使用导入，但很难确定。

正如Jan Wrobel提到的，不同导入的一个方面是导入的披露方式。

模块mymath

from math import gcd
...

使用mymath:

import mymath
mymath.gcd(30, 42)  # will work though maybe not expected

如果我导入gcd只是为了内部使用，而不向mymath的用户公开它，这可能会很不方便。我经常遇到这种情况，在大多数情况下，我想“保持我的模块干净”。

除了Jan Wrobel提出的通过使用导入数学来掩盖这一点之外，我已经开始通过使用前导下划线来隐藏导入，以避免公开:

# for instance...
from math import gcd as _gcd
# or...
import math as _math

在较大的项目中，这种“最佳实践”允许我准确地控制向后续导入公开的内容和不公开的内容。这使我的模块保持干净，并在一定规模的项目中回报。

我自己的答案主要取决于首先，我将使用多少不同的模块。如果我只打算用一两个，我会经常用from…import，因为它在文件的其余部分减少了击键，但如果我要使用许多不同的模块，我更喜欢只使用import，因为这意味着每个模块引用都是自文档化的。我可以看到每个符号的来源，而不需要到处寻找。

通常我更喜欢简单导入的自文档风格，只更改from..当我必须输入模块名的次数增加到10到20次时，即使只有一个模块被导入。

我个人总是用

from package.subpackage.subsubpackage import module

然后访问所有

module.function
module.modulevar

等。原因是，与此同时，您可以进行简短的调用，并且可以清楚地定义每个例程的模块名称空间，如果您必须在源代码中搜索给定模块的使用情况，这是非常有用的。

不用说，不要使用import *，因为它会污染您的命名空间，并且它不会告诉您给定函数来自何处(来自哪个模块)

当然，如果在两个不同的包中对两个不同的模块使用相同的模块名，您可能会遇到麻烦，例如

from package1.subpackage import module
from package2.subpackage import module

在这种情况下，您当然会遇到麻烦，但是强烈地暗示您的包布局有缺陷，您必须重新考虑它。