如果你需要min/max来避免昂贵的分支，你不应该使用三元运算符，因为它会编译成一个跳转。下面的链接描述了实现最小/最大函数而不进行分支的有用方法。

http://graphics.stanford.edu/~seander/bithacks.html#IntegerMinOrMax

看起来像Windef.h (a la #include <windows.h>)有max和min宏(小写)，这也遭受了“双重求值”的困难，但它们是为那些不想重新滚动自己的:)

我将避免同时将MIN和MAX定义为预处理器宏。 即使改进了实现，避免了双重评估，即。

#define max(a,b) \
   ({ __typeof__ (a) _a = (a); \
       __typeof__ (b) _b = (b); \
     _a > _b ? _a : _b; })

当您尝试在函数之外使用此函数(参见这里的示例)或在此答案中引用的变量阴影时，您会遇到其他问题，例如编译器错误。

如果你迫切需要宏所带来的性能优势，即代码内联，可以将它们实现为内联函数。大多数现代编译器都支持内联。比如像这样

inline int32_t MAX(int32_t a, int32_t b) { return((a) > (b) ? a : b); }
inline int32_t MIN(int32_t a, int32_t b) { return((a) < (b) ? a : b); }

(更多)

你必须为你需要的每一种数据类型实现一个变体，但通常你会使用有限的一组数据类型。话虽如此，请记住比较浮点数有它自己的怪癖，你需要比上面更复杂的代码(参见这里的讨论)。

在c++中有std::min和std::max，但是在C标准库中没有等价的。你可以自己用宏来定义它们

#define MAX(x, y) (((x) > (y)) ? (x) : (y))
#define MIN(x, y) (((x) < (y)) ? (x) : (y))

但是，如果您编写MAX(++a， ++b)这样的代码，就会出现问题。

旧的GCC扩展:操作符<?, > ?, < ?=, > ?＝

在非常旧的GCC版本中，有操作符<?, > ?(看这里，它是在c++中，但我认为它当时也适用于C扩展) 我还见过操作符<?=, > ?=对应于赋值语句。

操作数只计算一次，甚至允许使用非常短的赋值语句。与常见的最小/最大赋值相比，它非常短。没有什么比这更好的了。

这些是以下内容的简写:

min(a, b)   ===   a < b ? a : b   ===   a <? b;
max(a, b)   ===   a > b ? a : b   ===   a >? b;
a = min(a, b);   ===   if(b < a) a = b;   ===   a <?= b;
a = max(a, b);   ===   if(b > a) a = b;   ===   a >?= b;

求最小值非常简洁:

int find_min(const int* ints, int num_ints)
{
    assert(num_ints > 0);
    int min = ints[0];
    for(int i = 1; i < num_ints; ++i)
        min <?= ints[i];
    return min;
}

我希望有一天GCC会用到这些运算符，因为我认为这些运算符很有天赋。

这是一个较晚的答案，由于最近的发展。由于OP接受了依赖于不可移植的GCC(和clang)扩展类型的答案-或“干净”ISO C的__typeof__ -在GCC -4.9有一个更好的解决方案。

#define max(x,y) ( \
    { __auto_type __x = (x); __auto_type __y = (y); \
      __x > __y ? __x : __y; })

这个扩展的明显好处是每个宏参数只展开一次，不像__typeof__解决方案。

__auto_type是c++ 11的auto. type的有限形式。它不能(或不应该?)在c++代码中使用，尽管在使用c++ 11时没有很好的理由不使用auto的高级类型推断功能。

也就是说，我假设当宏包含在extern“C”{…}范围;例如，来自C头文件。AFAIK，这个扩展没有找到它的方式信息叮当