C语言中的MIN和MAX定义在哪里?

他们不是。

实现这些的最好方法是什么，尽可能的泛型和类型安全(主流编译器的编译器扩展/内置首选)。

作为功能。我不会使用像#define MIN(X, Y) (((X) < (Y))这样的宏?(X):(Y))，特别是如果您计划部署您的代码。要么写你自己的，使用标准的fmax或fmin，或者在GCC语句表达式中使用GCC的typeof(你也会得到类型安全奖励)修复宏:

 #define max(a,b) \
   ({ __typeof__ (a) _a = (a); \
       __typeof__ (b) _b = (b); \
     _a > _b ? _a : _b; })

每个人都说“哦，我知道双重求值，这没问题”，几个月后，你会连续几个小时调试最愚蠢的问题。

注意使用__typeof__而不是typeof:

如果你正在写一个头文件 必须工作时，包括在ISO C 程序，写__typeof__而不是 typeof。

旧的GCC扩展:操作符<?, > ?, < ?=, > ?＝

在非常旧的GCC版本中，有操作符<?, > ?(看这里，它是在c++中，但我认为它当时也适用于C扩展) 我还见过操作符<?=, > ?=对应于赋值语句。

操作数只计算一次，甚至允许使用非常短的赋值语句。与常见的最小/最大赋值相比，它非常短。没有什么比这更好的了。

这些是以下内容的简写:

min(a, b)   ===   a < b ? a : b   ===   a <? b;
max(a, b)   ===   a > b ? a : b   ===   a >? b;
a = min(a, b);   ===   if(b < a) a = b;   ===   a <?= b;
a = max(a, b);   ===   if(b > a) a = b;   ===   a >?= b;

求最小值非常简洁:

int find_min(const int* ints, int num_ints)
{
    assert(num_ints > 0);
    int min = ints[0];
    for(int i = 1; i < num_ints; ++i)
        min <?= ints[i];
    return min;
}

我希望有一天GCC会用到这些运算符，因为我认为这些运算符很有天赋。

这是一个较晚的答案，由于最近的发展。由于OP接受了依赖于不可移植的GCC(和clang)扩展类型的答案-或“干净”ISO C的__typeof__ -在GCC -4.9有一个更好的解决方案。

#define max(x,y) ( \
    { __auto_type __x = (x); __auto_type __y = (y); \
      __x > __y ? __x : __y; })

这个扩展的明显好处是每个宏参数只展开一次，不像__typeof__解决方案。

__auto_type是c++ 11的auto. type的有限形式。它不能(或不应该?)在c++代码中使用，尽管在使用c++ 11时没有很好的理由不使用auto的高级类型推断功能。

也就是说，我假设当宏包含在extern“C”{…}范围;例如，来自C头文件。AFAIK，这个扩展没有找到它的方式信息叮当

我知道那家伙说"C"… 但如果有机会，请使用c++模板:

template<class T> T min(T a, T b) { return a < b ? a : b; }

类型安全，其他注释中提到的++没有问题。

如果你需要min/max来避免昂贵的分支，你不应该使用三元运算符，因为它会编译成一个跳转。下面的链接描述了实现最小/最大函数而不进行分支的有用方法。

http://graphics.stanford.edu/~seander/bithacks.html#IntegerMinOrMax

值得指出的是，如果你用三元运算来定义最小值和最大值，比如

#define MIN(a,b) (((a)<(b))?(a):(b))
#define MAX(a,b) (((a)>(b))?(a):(b))

然后，为了在fmin(-0.0,0.0)和fmax(-0.0,0.0)的特殊情况下获得相同的结果，您需要交换参数

fmax(a,b) = MAX(a,b)
fmin(a,b) = MIN(b,a)