使用this而不是prototype的最终问题是，当重写方法时，基类的构造函数仍将引用重写的方法。考虑一下：

BaseClass = function() {
    var text = null;

    this.setText = function(value) {
        text = value + " BaseClass!";
    };

    this.getText = function() {
        return text;
    };

    this.setText("Hello"); // This always calls BaseClass.setText()
};

SubClass = function() {
    // setText is not overridden yet,
    // so the constructor calls the superclass' method
    BaseClass.call(this);

    // Keeping a reference to the superclass' method
    var super_setText = this.setText;
    // Overriding
    this.setText = function(value) {
        super_setText.call(this, "SubClass says: " + value);
    };
};
SubClass.prototype = new BaseClass();

var subClass = new SubClass();
console.log(subClass.getText()); // Hello BaseClass!

subClass.setText("Hello"); // setText is already overridden
console.log(subClass.getText()); // SubClass says: Hello BaseClass!

对比：

BaseClass = function() {
    this.setText("Hello"); // This calls the overridden method
};

BaseClass.prototype.setText = function(value) {
    this.text = value + " BaseClass!";
};

BaseClass.prototype.getText = function() {
    return this.text;
};

SubClass = function() {
    // setText is already overridden, so this works as expected
    BaseClass.call(this);
};
SubClass.prototype = new BaseClass();

SubClass.prototype.setText = function(value) {
    BaseClass.prototype.setText.call(this, "SubClass says: " + value);
};

var subClass = new SubClass();
console.log(subClass.getText()); // SubClass says: Hello BaseClass!

如果你认为这不是一个问题，那么这取决于你是否能在没有私人变量的情况下生活，以及你是否有足够的经验在看到泄漏时知道泄漏。此外，必须将构造函数逻辑放在方法定义之后是不方便的。

var A = function (param1) {
    var privateVar = null; // Private variable

    // Calling this.setPrivateVar(param1) here would be an error

    this.setPrivateVar = function (value) {
        privateVar = value;
        console.log("setPrivateVar value set to: " + value);

        // param1 is still here, possible memory leak
        console.log("setPrivateVar has param1: " + param1);
    };

    // The constructor logic starts here possibly after
    // many lines of code that define methods

    this.setPrivateVar(param1); // This is valid
};

var a = new A(0);
// setPrivateVar value set to: 0
// setPrivateVar has param1: 0

a.setPrivateVar(1);
//setPrivateVar value set to: 1
//setPrivateVar has param1: 0

对比：

var A = function (param1) {
    this.setPublicVar(param1); // This is valid
};
A.prototype.setPublicVar = function (value) {
    this.publicVar = value; // No private variable
};

var a = new A(0);
a.setPublicVar(1);
console.log(a.publicVar); // 1

正如其他人在第一个版本中所说的那样，使用“this”会导致类A的每个实例都有自己的函数方法“x”的独立副本。而使用“prototype”将意味着类A的每个实例将使用方法“x”的相同副本。

这里有一些代码显示了这种细微的差异：

// x is a method assigned to the object using "this"
var A = function () {
    this.x = function () { alert('A'); };
};
A.prototype.updateX = function( value ) {
    this.x = function() { alert( value ); }
};

var a1 = new A();
var a2 = new A();
a1.x();  // Displays 'A'
a2.x();  // Also displays 'A'
a1.updateX('Z');
a1.x();  // Displays 'Z'
a2.x();  // Still displays 'A'

// Here x is a method assigned to the object using "prototype"
var B = function () { };
B.prototype.x = function () { alert('B'); };

B.prototype.updateX = function( value ) {
    B.prototype.x = function() { alert( value ); }
}

var b1 = new B();
var b2 = new B();
b1.x();  // Displays 'B'
b2.x();  // Also displays 'B'
b1.updateX('Y');
b1.x();  // Displays 'Y'
b2.x();  // Also displays 'Y' because by using prototype we have changed it for all instances

正如其他人所提到的，选择一种或另一种方法有多种原因。我的样本只是为了清楚地展示差异。

我相信马修·克鲁姆利是对的。它们在功能上（如果不是结构上）是等效的。如果使用Firebug查看使用new创建的对象，可以看到它们是相同的。然而，我的偏好是以下。我猜这似乎更像我在C#/Java中所习惯的。也就是说，定义类、定义字段、构造函数和方法。

var A = function() {};
A.prototype = {
    _instance_var: 0,

    initialize: function(v) { this._instance_var = v; },

    x: function() {  alert(this._instance_var); }
};

EDIT并不意味着变量的范围是私有的，我只是想说明如何用javascript定义类。变量名称已更改以反映这一点。

原型是类的模板；这适用于它的所有未来实例。而这是对象的特定实例。

有什么区别？=>很多。

我认为，这个版本用于实现封装，即数据隐藏。它有助于处理私有变量。

让我们看一下以下示例：

var AdultPerson = function() {

  var age;

  this.setAge = function(val) {
    // some housekeeping
    age = val >= 18 && val;
  };

  this.getAge = function() {
    return age;
  };

  this.isValid = function() {
    return !!age;
  };
};

现在，原型结构可以应用如下：

不同的成年人有不同的年龄，但所有成年人都享有相同的权利。所以，我们使用原型而不是这个添加它。

AdultPerson.prototype.getRights = function() {
  // Should be valid
  return this.isValid() && ['Booze', 'Drive'];
};

现在让我们看看实现。

var p1 = new AdultPerson;
p1.setAge(12); // ( age = false )
console.log(p1.getRights()); // false ( Kid alert! )
p1.setAge(19); // ( age = 19 )
console.log(p1.getRights()); // ['Booze', 'Drive'] ( Welcome AdultPerson )

var p2 = new AdultPerson;
p2.setAge(45);    
console.log(p2.getRights()); // The same getRights() method, *** not a new copy of it ***

希望这有帮助。

让我给你一个我在JavaScript培训课程中学到的更全面的答案。

大多数答案已经提到了这一点，即当原型化时，功能与所有（未来）实例共享。而在类中声明函数将为每个实例创建一个副本。

总的来说，没有对错之分，更多的是品味或设计决定，取决于您的需求。然而，原型是用于以面向对象的方式进行开发的技术，我希望您会在答案的结尾看到。

你的问题显示了两种模式。我将尝试再解释两个，并尝试解释相关的差异。随意编辑/扩展。在所有示例中，它都是关于一个具有位置并可以移动的汽车对象。

对象装饰器图案

不确定这种模式现在是否仍然适用，但它确实存在。知道这一点很好。您只需将对象和属性传递给decorator函数。装饰器返回带有属性和方法的对象。

var carlike = function(obj, loc) {
    obj.loc = loc;
    obj.move = function() {
        obj.loc++;
    };
    return obj;
};

var amy = carlike({}, 1);
amy.move();
var ben = carlike({}, 9);
ben.move();

功能类别

JavaScript中的函数是一个专门的对象。除了被调用外，函数还可以像其他任何对象一样存储财产。

在本例中，Car是一个函数（也称为对象），可以按照您的习惯进行调用。它有一个属性方法（这是一个带有移动函数的对象）。当调用Car时，会调用extend函数，这会产生一些魔力，并使用方法中定义的方法扩展Car函数（think对象）。

这个例子虽然不同，但最接近问题中的第一个例子。

var Car = function(loc) {
    var obj = {loc: loc};
    extend(obj, Car.methods);
    return obj;
};

Car.methods = {
    move : function() {
        this.loc++;
    }
};

var amy = Car(1);
amy.move();
var ben = Car(9);
ben.move();

原型类

前两种模式允许讨论使用技术来定义共享方法或使用在构造函数主体中内联定义的方法。在这两种情况下，每个实例都有自己的移动功能。

原型模式不适合同样的检查，因为通过原型委托共享功能是原型模式的目标。正如其他人所指出的，预计它的内存占用量会更好。

然而，有一点值得注意：每个原型对象都有一个方便的属性构造函数，它指向它所附加的函数（think对象）。

关于最后三行：

在本例中，Car链接到原型对象，该对象通过构造函数链接到Car本身，即Car.prototype.constructor是Car本身。这允许您确定哪个构造函数构建了某个对象。

amy.constructor的查找失败，因此被委托给Car.prototype，它确实具有构造函数属性。所以我的结构是Car。

此外，amy是Car的一个例子。instanceof运算符的工作方式是查看右操作数的原型对象（Car）是否可以在左操作数的模型（amy）链中的任何位置找到。

var Car = function(loc) {
    var obj = Object.create(Car.prototype);
    obj.loc = loc;
    return obj;
};

Car.prototype.move = function() {
        this.loc++;
};

var amy = Car(1);
amy.move();
var ben = Car(9);
ben.move();

console.log(Car.prototype.constructor);
console.log(amy.constructor);
console.log(amy instanceof Car);

一些开发人员一开始可能会感到困惑。参见以下示例：

var Dog = function() {
  return {legs: 4, bark: alert};
};

var fido = Dog();
console.log(fido instanceof Dog);

instanceof运算符返回false，因为在fido的原型链中的任何位置都找不到Dog的原型。fido是一个用对象文字创建的简单对象，即它只委托给object.prototype。

伪经典模式

这实际上只是简化形式的原型模式的另一种形式，对于用Java编程的人来说更为熟悉，因为它使用了新的构造函数。

它确实和原型模式一样，它只是原型模式的句法糖份。

然而，主要区别在于JavaScript引擎中实现的优化仅在使用伪经典模式时适用。把伪经典模式想象成原型模式的更快版本；两个示例中的对象关系相同。

var Car = function(loc) {
    this.loc = loc;
};

Car.prototype.move = function() {
        this.loc++;
};

var amy = new Car(1);
amy.move();
var ben = new Car(9);
ben.move();

---

最后，实现面向对象的编程应该不会太难。有两个部分。

定义原型（链）中常见财产/方法的一个部分。

在另一节中，您放置了区分对象的定义（示例中的loc变量）。

这就是允许我们在JavaScript中应用超类或子类等概念的原因。

可以随意添加或编辑。一旦完成，我可能会把它变成一个社区维基。