我在Python中有两个列表:
temp1 = ['One', 'Two', 'Three', 'Four']
temp2 = ['One', 'Two']
假设每个列表中的元素都是唯一的,我想用第一个列表中的项创建第三个列表,这些项不在第二个列表中:
temp3 = ['Three', 'Four']
有没有没有周期和检查的快速方法?
我在Python中有两个列表:
temp1 = ['One', 'Two', 'Three', 'Four']
temp2 = ['One', 'Two']
假设每个列表中的元素都是唯一的,我想用第一个列表中的项创建第三个列表,这些项不在第二个列表中:
temp3 = ['Three', 'Four']
有没有没有周期和检查的快速方法?
当前回答
以下是@SuperNova的回答的修改版本
def get_diff(a: list, b: list) -> list:
return list(set(a) ^ set(b))
其他回答
这可能比马克的清单理解还要快:
list(itertools.filterfalse(set(temp2).__contains__, temp1))
我更喜欢使用转换到集,然后使用“差分()”函数。完整的代码是:
temp1 = ['One', 'Two', 'Three', 'Four' ]
temp2 = ['One', 'Two']
set1 = set(temp1)
set2 = set(temp2)
set3 = set1.difference(set2)
temp3 = list(set3)
print(temp3)
输出:
>>>print(temp3)
['Three', 'Four']
这是最容易理解的,而且在将来,如果你处理大型数据,将其转换为集合将删除不需要的重复项。希望能有所帮助;-)
我知道这个问题已经得到了很好的答案,但我希望使用numpy添加以下方法。
temp1 = ['One', 'Two', 'Three', 'Four']
temp2 = ['One', 'Two']
list(np.setdiff1d(temp1,temp2))
['Four', 'Three'] #Output
由于目前的解决方案都不产生一个元组,我将抛出:
temp3 = tuple(set(temp1) - set(temp2))
另外:
#edited using @Mark Byers idea. If you accept this one as answer, just accept his instead.
temp3 = tuple(x for x in temp1 if x not in set(temp2))
像其他在这个方向上得到答案的非元组一样,它保持了顺序
现有的解决方案都提供了其中的一个或另一个:
比O(n*m)性能快。 保持输入列表的顺序。
但到目前为止,还没有一种解决方案兼而有之。如果你两者都想要,试试这个:
s = set(temp2)
temp3 = [x for x in temp1 if x not in s]
性能测试
import timeit
init = 'temp1 = list(range(100)); temp2 = [i * 2 for i in range(50)]'
print timeit.timeit('list(set(temp1) - set(temp2))', init, number = 100000)
print timeit.timeit('s = set(temp2);[x for x in temp1 if x not in s]', init, number = 100000)
print timeit.timeit('[item for item in temp1 if item not in temp2]', init, number = 100000)
结果:
4.34620224079 # ars' answer
4.2770634955 # This answer
30.7715615392 # matt b's answer
我提出的方法以及保持顺序也比集合减法(稍微)快,因为它不需要构造一个不必要的集合。如果第一个列表比第二个列表长得多,并且散列代价昂贵,那么性能差异将更加明显。下面是第二个测试:
init = '''
temp1 = [str(i) for i in range(100000)]
temp2 = [str(i * 2) for i in range(50)]
'''
结果:
11.3836875916 # ars' answer
3.63890368748 # this answer (3 times faster!)
37.7445402279 # matt b's answer