我一直在读,在文件末尾使用PHP关闭标记?>是不好的做法。在下面的上下文中,头文件的问题似乎无关紧要(这是目前为止唯一一个好的参数):
现代版本的PHP在PHP .ini中设置了output_buffering标志 如果启用了输出缓冲,则可以在输出HTML后设置HTTP报头和cookie,因为返回的代码不会立即发送到浏览器。
每一本好的实践书籍和维基都以这个“规则”开始,但没有人提供好的理由。 还有其他好的理由跳过PHP结束标记吗?
我一直在读,在文件末尾使用PHP关闭标记?>是不好的做法。在下面的上下文中,头文件的问题似乎无关紧要(这是目前为止唯一一个好的参数):
现代版本的PHP在PHP .ini中设置了output_buffering标志 如果启用了输出缓冲,则可以在输出HTML后设置HTTP报头和cookie,因为返回的代码不会立即发送到浏览器。
每一本好的实践书籍和维基都以这个“规则”开始,但没有人提供好的理由。 还有其他好的理由跳过PHP结束标记吗?
当前回答
嗯,有两种方式来看待它。
PHP代码只不过是一组XML处理指令,因此任何具有. PHP扩展名的文件都只不过是一个恰好被解析为PHP代码的XML文件。 PHP恰好为它的打开和关闭标记共享XML处理指令格式。基于此,扩展名为.php的文件可能是有效的XML文件,但它们不一定是。
如果您相信第一种方法,那么所有PHP文件都需要结束标记。省略它们将创建一个无效的XML文件。然后,没有开口<?xml version="1.0" charset="latin-1" ?>声明,你将不会有一个有效的xml文件…所以这不是一个大问题……
如果你相信第二种方法,那么就会出现两种类型的.php文件:
只包含代码的文件(例如库文件) 包含原生XML和代码的文件(例如模板文件)
基于此,只有代码的文件可以在没有?>结束标记的情况下结束。但是XML代码文件不使用?>结束是不合适的,因为它会使XML无效。
但我知道你在想什么。你会想,这有什么关系,你永远不会直接呈现PHP文件,所以谁会关心它是否是有效的XML。如果您正在设计一个模板,那么这确实很重要。如果它是有效的XML/HTML,普通浏览器将不会显示PHP代码(它被视为注释)。所以你可以模拟出模板,而不需要运行PHP代码…
我不是说这很重要。这只是一个我不经常看到的观点,所以还有什么更好的地方来分享它呢?
就我个人而言,我不关闭库文件中的标签,但在模板文件中这样做…我认为这是基于个人喜好(和编码指南)的。
其他回答
嗯,我知道原因,但我不能说出来:
对于只包含PHP代码的文件,永远不会出现结束标记(?>) 允许的。PHP并不要求它, 省略它可以防止 意外注入尾白 空格变成响应。
来源:http://framework.zend.com/manual/en/coding-standard.php-file-formatting.html
除了已经说过的所有内容之外,我还将提出另一个原因,这对我们的调试来说是一个巨大的痛苦。
Apache 2.4.6和php5.4实际上在我们的生产机器上,当关闭PHP标记后面有空白时,分割错误。我只是浪费了好几个小时,直到我终于用strace缩小了虫子的范围。
下面是Apache抛出的错误:
[core:notice] [pid 7842] AH00052: child pid 10218 exit signal Segmentation fault (11)
由于我的问题被标记为这个问题的重复,我认为可以发布为什么不省略结束标签?>可能是出于某些原因。
具有完整的处理指令语法(<?php……?>) PHP源代码是有效的SGML文档,可以用SGML解析器毫无问题地解析和处理。在附加的限制下,它也可以是有效的XML/XHTML。
没有什么可以阻止您编写有效的XML/HTML/SGML代码。PHP文档意识到了这一点。摘录:
注意:还要注意,如果要在XML或XHTML中嵌入PHP,则需要使用< ? PHP ?>标记以保持与标准兼容。
当然,PHP语法不是严格的SGML/XML/HTML,您创建的文档不是SGML/XML/HTML,就像您可以将HTML转换为XHTML以符合XML或不符合XML一样。
At some point you may want to concatenate sources. This will be not as easy as simply doing cat source1.php source2.php if you have inconsistency introduced by omitting closing ?> tags. Without ?> it's harder to tell if document was left in PHP escape mode or PHP ignore mode (PI tag <?php may have been opened or not). Life is easier if you consistently leave your documents in PHP ignore mode. It's just like work with well formatted HTML documents compared to documents with unclosed, badly nested tags etc. It seems that some editors like Dreamweaver may have problems with PI left open [1].
嗯,有两种方式来看待它。
PHP代码只不过是一组XML处理指令,因此任何具有. PHP扩展名的文件都只不过是一个恰好被解析为PHP代码的XML文件。 PHP恰好为它的打开和关闭标记共享XML处理指令格式。基于此,扩展名为.php的文件可能是有效的XML文件,但它们不一定是。
如果您相信第一种方法,那么所有PHP文件都需要结束标记。省略它们将创建一个无效的XML文件。然后,没有开口<?xml version="1.0" charset="latin-1" ?>声明,你将不会有一个有效的xml文件…所以这不是一个大问题……
如果你相信第二种方法,那么就会出现两种类型的.php文件:
只包含代码的文件(例如库文件) 包含原生XML和代码的文件(例如模板文件)
基于此,只有代码的文件可以在没有?>结束标记的情况下结束。但是XML代码文件不使用?>结束是不合适的,因为它会使XML无效。
但我知道你在想什么。你会想,这有什么关系,你永远不会直接呈现PHP文件,所以谁会关心它是否是有效的XML。如果您正在设计一个模板,那么这确实很重要。如果它是有效的XML/HTML,普通浏览器将不会显示PHP代码(它被视为注释)。所以你可以模拟出模板,而不需要运行PHP代码…
我不是说这很重要。这只是一个我不经常看到的观点,所以还有什么更好的地方来分享它呢?
就我个人而言,我不关闭库文件中的标签,但在模板文件中这样做…我认为这是基于个人喜好(和编码指南)的。
Pros
像其他语言一样,关闭任何打开的标记是合乎逻辑的。不仅是X(HT)ML标签,还有花括号,括号… 对初学者来说更容易理解。
Cons
避免在结束标记后无意中添加空白,因为它破坏了header()函数的行为…一些编辑器或FTP客户端/服务器也会自动更改文件的结尾(至少,这是它们的默认配置) PHP手册说关闭标记是可选的,Zend甚至禁止它。
结论
我想说,支持省略标记的论点看起来更强(有助于避免header() +它是PHP/Zend的“推荐”)。我承认,就语法一致性而言,这不是我见过的最“漂亮”的解决方案,但还有什么更好的呢?