您可以让一个应用程序侦听一个网络接口的一个端口。因此你可以有:

HTTPD监听远程可访问的接口，例如192.168.1.1:80 另一个守护进程监听127.0.0.1:80

示例用例可以是使用httpd作为负载均衡器或代理。

如果至少有一个远程ip是已知的，静态的，专用于只与你的一个应用程序对话，你可以使用iptables规则(表nat，链PREROUTING)来重定向从这个地址到“共享”本地端口的传入流量到任何其他端口，其中适当的应用程序实际监听。

原则上，没有。

这不是刻在石头上的;但这是所有api的编写方式:应用程序打开一个端口，获得它的句柄，当客户端连接(或UDP情况下的数据包)到达时，操作系统(通过该句柄)通知它。

如果操作系统允许两个应用程序打开同一个端口，它怎么知道该通知哪一个呢?

但是…有一些方法可以解决这个问题:

正如Jed所指出的，您可以编写一个“主”进程，这将是唯一一个真正侦听端口并通知其他端口的进程，使用任何它想要分离客户端请求的逻辑。 在Linux和BSD(至少)上，你可以设置“重映射”规则，将数据包从“可见”端口重定向到不同的端口(应用程序正在侦听的端口)，根据任何与网络相关的标准(可能是原始网络，或一些简单的负载平衡形式)。

另一种方法是使用一个程序在一个端口上监听，该程序分析流量类型(ssh、https等)，它将在内部重定向到另一个“真正的”服务正在监听的端口。

例如，对于Linux, sslh: https://github.com/yrutschle/sslh

Yes.

Multiple listening TCP sockets, all bound to the same port, can co-exist, provided they are all bound to different local IP addresses. Clients can connect to whichever one they need to. This excludes 0.0.0.0 (INADDR_ANY). Multiple accepted sockets can co-exist, all accepted from the same listening socket, all showing the same local port number as the listening socket. Multiple UDP sockets all bound to the same port can all co-exist provided either the same condition as at (1) or they have all had the SO_REUSEADDR option set before binding. TCP ports and UDP ports occupy different namespaces, so the use of a port for TCP does not preclude its use for UDP, and vice versa.

参考资料:Stevens & Wright, TCP/IP画报，卷二。

您可以让两个应用程序侦听同一个网络接口上的同一个端口。

指定的网络接口和端口只能有一个监听套接字，但该套接字可以在多个应用程序之间共享。

如果你在一个应用进程中有一个监听套接字，并且你fork了这个进程，这个套接字将被继承，所以从技术上讲，现在将有两个进程监听同一个端口。