我曾经解决过这类问题，方法是将所有内联移到类定义之后，并将其他类的#include放在头文件中的内联之前。这样可以确保在解析内联之前设置所有定义+内联。

这样做可以使两个(或多个)头文件中仍然有大量内联。但有必要配备保安。

像这样

// File: A.h
#ifndef __A_H__
#define __A_H__
class B;
class A
{
    int _val;
    B *_b;
public:
    A(int val);
    void SetB(B *b);
    void Print();
};

// Including class B for inline usage here 
#include "B.h"

inline A::A(int val) : _val(val)
{
}

inline void A::SetB(B *b)
{
    _b = b;
    _b->Print();
}

inline void A::Print()
{
    cout<<"Type:A val="<<_val<<endl;
}

#endif /* __A_H__ */

.．.在B.h中做同样的事情

下面是模板的解决方案:如何处理模板的循环依赖关系

解决这个问题的线索是在提供定义(实现)之前声明两个类。不能将声明和定义分离到单独的文件中，但是可以将它们作为单独的文件进行结构。

需要记住的事情:

如果类A有类B的对象作为成员，这将不起作用，反之亦然。 向前申报是一种方式。 声明的顺序很重要(这就是为什么要移出定义)。 如果两个类都调用另一个类的函数，则必须将定义移出。

阅读常见问题:

如何创建两个相互了解的类? 对成员对象使用前向声明时需要特别注意什么? 前向声明与内联函数一起使用时需要特别注意什么?

我回答这个问题晚了，但到目前为止还没有一个合理的答案，尽管这是一个受欢迎的问题，得到了高度好评的答案....

最佳实践:向前声明标头

正如标准库的<iosfwd>标头所示，为其他人提供前向声明的正确方法是有一个前向声明标头。例如:

a.fwd.h:

#pragma once
class A;

a.h:

#pragma once
#include "a.fwd.h"
#include "b.fwd.h"

class A
{
  public:
    void f(B*);
};

b.fwd.h:

#pragma once
class B;

b.h:

#pragma once
#include "b.fwd.h"
#include "a.fwd.h"

class B
{
  public:
    void f(A*);
};

A库和B库的维护者应该各自负责保持它们的前向声明头与它们的头和实现文件同步，因此-例如-如果“B”的维护者出现并将代码重写为…

b.fwd.h:

template <typename T> class Basic_B;
typedef Basic_B<char> B;

b.h:

template <typename T>
class Basic_B
{
    ...class definition...
};
typedef Basic_B<char> B;

.．.然后，“A”的代码重新编译将由包含的b.fwd.h的更改触发，并应该干净地完成。

糟糕但常见的做法:在其他lib中向前声明东西

比如，不是像上面解释的那样使用前向声明头，而是在a.h或a.cc中使用前向声明类B;本身:

if a.h or a.cc did include b.h later: compilation of A will terminate with an error once it gets to the conflicting declaration/definition of B (i.e. the above change to B broke A and any other clients abusing forward declarations, instead of working transparently). otherwise (if A didn't eventually include b.h - possible if A just stores/passes around Bs by pointer and/or reference) build tools relying on #include analysis and changed file timestamps won't rebuild A (and its further-dependent code) after the change to B, causing errors at link time or run time. If B is distributed as a runtime loaded DLL, code in "A" may fail to find the differently-mangled symbols at runtime, which may or may not be handled well enough to trigger orderly shutdown or acceptably reduced functionality.

如果A的代码有旧B的模板专门化/“特征”，它们就不会生效。

在某些情况下，可以在类a的头文件中定义类B的方法或构造函数，以解决涉及定义的循环依赖关系。 通过这种方式，您可以避免将定义放在.cc文件中，例如，如果您想实现仅头库。

// file: a.h
#include "b.h"
struct A {
  A(const B& b) : _b(b) { }
  B get() { return _b; }
  B _b;
};

// note that the get method of class B is defined in a.h
A B::get() {
  return A(*this);
}

// file: b.h
class A;
struct B {
  // here the get method is only declared
  A get();
};

// file: main.cc
#include "a.h"
int main(...) {
  B b;
  A a = b.get();
}

我曾经解决过这类问题，方法是将所有内联移到类定义之后，并将其他类的#include放在头文件中的内联之前。这样可以确保在解析内联之前设置所有定义+内联。

这样做可以使两个(或多个)头文件中仍然有大量内联。但有必要配备保安。

像这样

// File: A.h
#ifndef __A_H__
#define __A_H__
class B;
class A
{
    int _val;
    B *_b;
public:
    A(int val);
    void SetB(B *b);
    void Print();
};

// Including class B for inline usage here 
#include "B.h"

inline A::A(int val) : _val(val)
{
}

inline void A::SetB(B *b)
{
    _b = b;
    _b->Print();
}

inline void A::Print()
{
    cout<<"Type:A val="<<_val<<endl;
}

#endif /* __A_H__ */

.．.在B.h中做同样的事情