在我的例子中，我需要知道在我将一组生成器传递给一个函数之前，它是否已经填充，该函数合并了这些项，即zip(…)。解决方案与公认的答案相似，但又有足够的不同:

定义:

def has_items(iterable):
    try:
        return True, itertools.chain([next(iterable)], iterable)
    except StopIteration:
        return False, []

用法:

def filter_empty(iterables):
    for iterable in iterables:
        itr_has_items, iterable = has_items(iterable)
        if itr_has_items:
            yield iterable


def merge_iterables(iterables):
    populated_iterables = filter_empty(iterables)
    for items in zip(*populated_iterables):
        # Use items for each "slice"

我的特定问题具有这样的属性，即可迭代对象要么为空，要么具有完全相同数量的条目。

对于这种显而易见的方法，我很抱歉，但最好的方法是:

for item in my_generator:
     print item

现在您已经检测到在使用生成器时它是空的。当然，如果生成器为空，项将永远不会显示。

这可能不完全适合您的代码，但这就是生成器的习惯用法:迭代，所以您可能会稍微改变您的方法，或者根本不使用生成器。

对你的问题的简单回答是:不，没有简单的方法。有很多变通办法。

不应该有一种简单的方法，因为生成器是一种输出值序列而不将序列保存在内存中的方法。所以没有向后遍历。

你可以写一个has_next函数，或者甚至可以把它作为一个带有花哨装饰器的方法放在生成器上。

如果你在使用生成器之前需要知道，那么不，没有简单的方法。如果你可以等到你使用生成器之后，有一个简单的方法:

was_empty = True

for some_item in some_generator:
    was_empty = False
    do_something_with(some_item)

if was_empty:
    handle_already_empty_generator_case()

Quick-dirty解决方案:

next(generator, None)不是None

或者将None替换为任何你知道不在生成器中的值。

编辑:是的，这将跳过生成器中的一项。然而，有时我只是出于验证目的检查生成器是否为空，然后并不真正使用它。否则我就会这样做:

def foo(self):
    if next(self.my_generator(), None) is None:
        raise Exception("Not initiated")

    for x in self.my_generator():
        ...

也就是说，如果您的生成器来自一个函数，如my_generator()，则此方法有效。

为了表达我的“2美分”，我将描述一下我的经历:

我有一个生成器，我需要用itertools切片它。分成小发电机。然后检查我的子生成器是否为空，我只是将它们转换/消耗到一个小列表中，然后检查列表是否为空。

例如:

from itertools import islice

def generator(max_yield=10):
    a = 0

    while True:
        a += 1

        if a > max_yield:
            raise StopIteration()

        yield a

tg = generator()

label = 1

while True:
    itg = list(islice(tg, 3))

    if not itg:  # <-- I check if the list is empty or not
        break

    for i in itg:
        print(f'#{label} - {i}')

    label += 1

输出:

#1 - 1
#1 - 2
#1 - 3
#2 - 4
#2 - 5
#2 - 6
#3 - 7
#3 - 8
#3 - 9
#4 - 10

也许这不是最好的方法，主要是因为它会消耗生成器，但对我来说却是可行的。