下面的ReflectionTestUtil可以通用地用于测试私有方法的原子性。

import com.google.common.base.Preconditions;

import org.springframework.test.util.ReflectionTestUtils;

/**
 * <p>
 * Invoker
 * </p>
 *
 * @author
 * @created Oct-10-2019
 */
public class Invoker {
    private Object target;
    private String methodName;
    private Object[] arguments;

    public <T> T invoke() {
        try {
            Preconditions.checkNotNull(target, "Target cannot be empty");
            Preconditions.checkNotNull(methodName, "MethodName cannot be empty");
            if (null == arguments) {
                return ReflectionTestUtils.invokeMethod(target, methodName);
            } else {
                return ReflectionTestUtils.invokeMethod(target, methodName, arguments);
            }
        } catch (Exception e) {
           throw e;
        }
    }

    public Invoker withTarget(Object target) {
        this.target = target;
        return this;
    }

    public Invoker withMethod(String methodName) {
        this.methodName = methodName;
        return this;
    }

    public Invoker withArguments(Object... args) {
        this.arguments = args;
        return this;
    }

}

Object privateMethodResponse = new Invoker()
  .withTarget(targetObject)
  .withMethod(PRIVATE_METHOD_NAME_TO_INVOKE)
  .withArguments(arg1, arg2, arg3)
  .invoke();
Assert.assertNotNutll(privateMethodResponse)

我建议您稍微重构一下代码。当你不得不开始考虑使用反射或其他类型的东西来测试你的代码时，你的代码出了问题。

你提到了不同类型的问题。让我们从私有字段开始。对于私有字段，我会添加一个新的构造函数并将字段注入其中。而不是：

public class ClassToTest {

    private final String first = "first";
    private final List<String> second = new ArrayList<>();
    ...
}

我会用这个：

public class ClassToTest {

    private final String first;
    private final List<String> second;

    public ClassToTest() {
        this("first", new ArrayList<>());
    }

    public ClassToTest(final String first, final List<String> second) {
        this.first = first;
        this.second = second;
    }
    ...
}

即使使用一些遗留代码，这也不会成为问题。旧代码将使用一个空构造函数，如果你问我，重构后的代码看起来会更干净，而且你可以在测试中注入必要的值，而无需反射。

现在谈谈私有方法。根据我的个人经验，当您必须存根一个私有方法进行测试时，该方法在该类中没有任何作用。在这种情况下，一种常见的模式是将其包装在一个接口中，如Callable，然后在构造函数中传递该接口（使用多构造函数技巧）：

public ClassToTest() {
    this(...);
}

public ClassToTest(final Callable<T> privateMethodLogic) {
    this.privateMethodLogic = privateMethodLogic;
}

我写的大部分内容看起来都是依赖注入模式。根据我的个人经验，它在测试时非常有用，我认为这种代码更干净，更容易维护。我对嵌套类也是这样说的。如果嵌套类包含大量逻辑，最好将其作为包私有类移动，并将其注入到需要它的类中。

在重构和维护遗留代码时，我还使用了其他几种设计模式，但这都取决于要测试的代码的情况。大多数情况下，使用反射并不是问题，但当您有一个经过严格测试的企业应用程序，并且在每次部署之前都要运行测试时，一切都会变得非常缓慢（这很烦人，我不喜欢这种东西）。

还有setter注入，但我不建议使用它。我最好使用构造函数，并在真正需要时初始化所有内容，留下注入必要依赖项的可能性。

在尝试了Cem Catikkas使用Java反射的解决方案后，我不得不说，他的解决方案比我在这里描述的更优雅。然而，如果您正在寻找使用反射的替代方案，并且能够访问您正在测试的源代码，那么这仍然是一个选项。

测试类的私有方法可能有好处，特别是在测试驱动开发中，您希望在编写任何代码之前设计小型测试。

创建一个可以访问私有成员和方法的测试，可以测试那些只访问公共方法而难以专门针对的代码区域。如果公共方法涉及多个步骤，它可以由多个私有方法组成，然后可以单独测试。

优势：

可以测试到更精细的粒度

缺点：

测试代码必须位于文件作为源代码更难维护与.class输出文件类似，它们必须保持在源代码中声明的相同包中

然而，如果连续测试需要这种方法，这可能是一个信号，表明应该提取私有方法，可以以传统的公共方式进行测试。

下面是一个复杂的例子，说明这是如何工作的：

// Import statements and package declarations

public class ClassToTest
{
    private int decrement(int toDecrement) {
        toDecrement--;
        return toDecrement;
    }

    // Constructor and the rest of the class

    public static class StaticInnerTest extends TestCase
    {
        public StaticInnerTest(){
            super();
        }

        public void testDecrement(){
            int number = 10;
            ClassToTest toTest= new ClassToTest();
            int decremented = toTest.decrement(number);
            assertEquals(9, decremented);
        }

        public static void main(String[] args) {
            junit.textui.TestRunner.run(StaticInnerTest.class);
        }
    }
}

内部类将编译为ClassToTest$StaticInnerTest。

另请参阅：Java提示106：静态内部类以获取乐趣和利润

对于Java，我会使用反射，因为我不喜欢仅仅为了测试而更改对声明方法的包的访问。然而，我通常只测试公共方法，这也应该确保私有方法正常工作。

不能使用反射从所有者类外部获取私有方法，私有修饰符也会影响反射

这不是真的。你当然可以，正如塞姆·卡提卡斯的回答中所提到的。

JUnit.org常见问题解答页面的答案：

但如果你必须。。。如果您使用的是JDK1.3或更高版本，则可以使用反射来颠覆访问控制机制。有关如何使用它的详细信息，请阅读本文。如果您使用的是JDK1.6或更高版本，并且使用@测试时，可以使用Dp4j在测试方法中注入反射。对于有关如何使用它的详细信息，请参阅此测试脚本。

P.S.我是Dp4j的主要贡献者。问我你是否需要帮助。：）

如果你担心没有像很多帖子所建议的那样测试私有方法，那么考虑一下代码覆盖工具将准确地确定你的代码被测试了多少以及泄漏的地方，所以这样做是可以接受的。

将问题作者引向“变通方法”的答案对社区造成了巨大的伤害。测试是所有工程学科的主要组成部分。你不会想买一辆没有经过适当测试的汽车，而且测试的方式很有意义，那么为什么有人会想购买或使用测试不好的软件呢？人们这样做的原因可能是因为测试不好的软件的影响是事后才感受到的，我们通常不会把它们与身体伤害联系起来。

这是一种非常危险的观念，很难改变，但我们有责任提供安全的产品，而不管管理层如何欺负我们。想想Equifax黑客。。。

我们必须努力营造一个鼓励良好软件工程实践的环境。这并不意味着排斥我们中那些不认真对待自己手艺的弱者/懒惰者，而是创造一种责任感和自我反思的现状，鼓励每个人在精神和技能上追求成长。

我仍在学习，可能自己也有错误的看法/观点，但我坚信，我们需要对良好做法负责，避免不负责任的黑客或解决问题的方法。