下面的ReflectionTestUtil可以通用地用于测试私有方法的原子性。

import com.google.common.base.Preconditions;

import org.springframework.test.util.ReflectionTestUtils;

/**
 * <p>
 * Invoker
 * </p>
 *
 * @author
 * @created Oct-10-2019
 */
public class Invoker {
    private Object target;
    private String methodName;
    private Object[] arguments;

    public <T> T invoke() {
        try {
            Preconditions.checkNotNull(target, "Target cannot be empty");
            Preconditions.checkNotNull(methodName, "MethodName cannot be empty");
            if (null == arguments) {
                return ReflectionTestUtils.invokeMethod(target, methodName);
            } else {
                return ReflectionTestUtils.invokeMethod(target, methodName, arguments);
            }
        } catch (Exception e) {
           throw e;
        }
    }

    public Invoker withTarget(Object target) {
        this.target = target;
        return this;
    }

    public Invoker withMethod(String methodName) {
        this.methodName = methodName;
        return this;
    }

    public Invoker withArguments(Object... args) {
        this.arguments = args;
        return this;
    }

}

Object privateMethodResponse = new Invoker()
  .withTarget(targetObject)
  .withMethod(PRIVATE_METHOD_NAME_TO_INVOKE)
  .withArguments(arg1, arg2, arg3)
  .invoke();
Assert.assertNotNutll(privateMethodResponse)

正如其他人所说。。。不要直接测试私有方法。以下是一些想法：

保持所有方法的规模和重点（易于测试，易于发现错误）使用代码覆盖工具。我喜欢Cobertura（哦，快乐的一天，它看起来像是一个新版本！）

在单元测试上运行代码覆盖率。如果您发现方法没有经过充分测试，请添加到测试中以提高覆盖率。目标是100%的代码覆盖率，但要意识到你可能无法做到这一点。

我认为大多数答案都太粗糙了。这取决于您的代码是否应该测试私有方法。

我过去使用了私人方法测试，我是通过反思来完成的。它对我有用。我意识到它的问题，但对我来说，这是最好的解决方案。

我有一个强大的应用程序，可以模拟100多万人口中的人类行为。每个人都由一个对象表示。该应用程序的主要目的是跟踪某些东西（疾病、信息、思想）如何在人群中传播。

为此，我有方法将疾病或信息从一个对象传递给另一个对象。绝对没有理由公开这些方法，因为最终用户对人与人之间的一次传递不感兴趣。最终用户只对它如何在人群中传播的全貌感兴趣。所以这些方法是私人的。

但我想肯定的是，从一个人向另一个人传递一点信息的行为是否在做它应该做的事情。通过公共用户界面测试它也是不可能的，因为它只是不公开，我认为仅仅为了测试而公开它是很尴尬的。应用程序的最终输出由一直执行的数亿个这样的单个步骤定义。我也不能测试最终输出，因为这涉及到复杂的随机性，这使得它无法预测。

因此，我测试应用程序的方法是测试从一个人向另一个人传递信息的单个步骤。这些都是私人方法。所以我用反思来检验这一点。

我讲这个故事是为了表明这不是一个简单的黑白故事。这取决于您的应用程序。在某些情况下，通过反射测试私有方法可能是最好的选择。

如果这里的一些人在我的用例中知道更好的解决方案，我当然乐意接受纠正。。。。

首先，我要抛出一个问题：为什么你的私人成员需要隔离测试？它们是否如此复杂，提供了如此复杂的行为，以至于需要在公共表面之外进行测试？这是单元测试，而不是“代码行”测试。别为小事操心。

如果它们是那么大，足够大，以至于这些私有成员都是一个复杂度很大的“单元”，那么考虑将这些私有成员从这个类中重构出来。

如果重构不合适或不可行，在进行单元测试时，是否可以使用策略模式来替换对这些私有成员函数/成员类的访问？在单元测试中，该策略将提供额外的验证，但在发布版本中，它将是简单的传递。

如果你担心没有像很多帖子所建议的那样测试私有方法，那么考虑一下代码覆盖工具将准确地确定你的代码被测试了多少以及泄漏的地方，所以这样做是可以接受的。

将问题作者引向“变通方法”的答案对社区造成了巨大的伤害。测试是所有工程学科的主要组成部分。你不会想买一辆没有经过适当测试的汽车，而且测试的方式很有意义，那么为什么有人会想购买或使用测试不好的软件呢？人们这样做的原因可能是因为测试不好的软件的影响是事后才感受到的，我们通常不会把它们与身体伤害联系起来。

这是一种非常危险的观念，很难改变，但我们有责任提供安全的产品，而不管管理层如何欺负我们。想想Equifax黑客。。。

我们必须努力营造一个鼓励良好软件工程实践的环境。这并不意味着排斥我们中那些不认真对待自己手艺的弱者/懒惰者，而是创造一种责任感和自我反思的现状，鼓励每个人在精神和技能上追求成长。

我仍在学习，可能自己也有错误的看法/观点，但我坚信，我们需要对良好做法负责，避免不负责任的黑客或解决问题的方法。

测试私有方法的最佳方法是通过另一个公共方法。如果无法做到这一点，则以下条件之一为真：

私有方法是死代码您正在测试的类附近有设计气味您尝试测试的方法不应是私有的