如何使用JUnit测试具有内部私有方法、字段或嵌套类的类?

仅仅为了能够运行测试而更改方法的访问修饰符似乎是不好的。


当前回答

今天,我推出了一个Java库来帮助测试私有方法和字段。它的设计考虑到了Android,但它确实可以用于任何Java项目。

如果您有一些带有私有方法、字段或构造函数的代码,可以使用BoundBox。它正是你想要的。下面是一个测试示例,它访问Android活动的两个私有字段来测试它:

@UiThreadTest
public void testCompute() {

    // Given
    boundBoxOfMainActivity = new BoundBoxOfMainActivity(getActivity());

    // When
    boundBoxOfMainActivity.boundBox_getButtonMain().performClick();

    // Then
    assertEquals("42", boundBoxOfMainActivity.boundBox_getTextViewMain().getText());
}

BoundBox使测试私有/受保护的字段、方法和构造函数变得容易。你甚至可以访问被继承隐藏的东西。实际上,BoundBox打破了封装。它会让您通过反射访问所有这些内容,但在编译时会检查所有内容。

它非常适合测试一些遗留代码。小心使用。;)

其他回答

我倾向于不测试私人方法。这里有疯狂。我个人认为,你应该只测试你公开的接口(包括受保护的和内部的方法)。

我建议您稍微重构一下代码。当你不得不开始考虑使用反射或其他类型的东西来测试你的代码时,你的代码出了问题。

你提到了不同类型的问题。让我们从私有字段开始。对于私有字段,我会添加一个新的构造函数并将字段注入其中。而不是:

public class ClassToTest {

    private final String first = "first";
    private final List<String> second = new ArrayList<>();
    ...
}

我会用这个:

public class ClassToTest {

    private final String first;
    private final List<String> second;

    public ClassToTest() {
        this("first", new ArrayList<>());
    }

    public ClassToTest(final String first, final List<String> second) {
        this.first = first;
        this.second = second;
    }
    ...
}

即使使用一些遗留代码,这也不会成为问题。旧代码将使用一个空构造函数,如果你问我,重构后的代码看起来会更干净,而且你可以在测试中注入必要的值,而无需反射。

现在谈谈私有方法。根据我的个人经验,当您必须存根一个私有方法进行测试时,该方法在该类中没有任何作用。在这种情况下,一种常见的模式是将其包装在一个接口中,如Callable,然后在构造函数中传递该接口(使用多构造函数技巧):

public ClassToTest() {
    this(...);
}

public ClassToTest(final Callable<T> privateMethodLogic) {
    this.privateMethodLogic = privateMethodLogic;
}

我写的大部分内容看起来都是依赖注入模式。根据我的个人经验,它在测试时非常有用,我认为这种代码更干净,更容易维护。我对嵌套类也是这样说的。如果嵌套类包含大量逻辑,最好将其作为包私有类移动,并将其注入到需要它的类中。

在重构和维护遗留代码时,我还使用了其他几种设计模式,但这都取决于要测试的代码的情况。大多数情况下,使用反射并不是问题,但当您有一个经过严格测试的企业应用程序,并且在每次部署之前都要运行测试时,一切都会变得非常缓慢(这很烦人,我不喜欢这种东西)。

还有setter注入,但我不建议使用它。我最好使用构造函数,并在真正需要时初始化所有内容,留下注入必要依赖项的可能性。

如果使用Spring,请使用此实用程序类:

ReflectionTestUtils.invokeMethod(new ClassName(), "privateMethodName");

PowerMockito就是为此而生的。

使用Maven依赖项:

    <dependency>
        <groupId>org.powermock</groupId>
        <artifactId>powermock-core</artifactId>
        <version>2.0.7</version>
        <scope>test</scope>
    </dependency>

那你就可以了

import org.powermock.reflect.Whitebox;
...
MyClass sut = new MyClass();
SomeType rval = Whitebox.invokeMethod(sut, "myPrivateMethod", params, moreParams);

我认为大多数答案都太粗糙了。这取决于您的代码是否应该测试私有方法。

我过去使用了私人方法测试,我是通过反思来完成的。它对我有用。我意识到它的问题,但对我来说,这是最好的解决方案。

我有一个强大的应用程序,可以模拟100多万人口中的人类行为。每个人都由一个对象表示。该应用程序的主要目的是跟踪某些东西(疾病、信息、思想)如何在人群中传播。

为此,我有方法将疾病或信息从一个对象传递给另一个对象。绝对没有理由公开这些方法,因为最终用户对人与人之间的一次传递不感兴趣。最终用户只对它如何在人群中传播的全貌感兴趣。所以这些方法是私人的。

但我想肯定的是,从一个人向另一个人传递一点信息的行为是否在做它应该做的事情。通过公共用户界面测试它也是不可能的,因为它只是不公开,我认为仅仅为了测试而公开它是很尴尬的。应用程序的最终输出由一直执行的数亿个这样的单个步骤定义。我也不能测试最终输出,因为这涉及到复杂的随机性,这使得它无法预测。

因此,我测试应用程序的方法是测试从一个人向另一个人传递信息的单个步骤。这些都是私人方法。所以我用反思来检验这一点。

我讲这个故事是为了表明这不是一个简单的黑白故事。这取决于您的应用程序。在某些情况下,通过反射测试私有方法可能是最好的选择。

如果这里的一些人在我的用例中知道更好的解决方案,我当然乐意接受纠正。。。。