我想测试私有方法的两个例子：

解密例程-我不会想让任何人都能看到它们为了测试，否则任何人都可以使用它们来解密。但他们是代码固有的、复杂的，并且需要始终工作（明显的例外是反射，在大多数情况下，当SecurityManager未配置为防止这种情况发生时，反射甚至可以用于查看私有方法）。为社区创建SDK消耗在这里，公众对完全不同的含义，因为是全世界都能看到的代码（不仅仅是我的应用程序内部）。我把如果我不这样做，请将代码转换为私有方法希望SDK用户看到它-我不要将其视为代码气味SDK编程是如何工作的。但是当然我还需要测试私有方法，它们在哪里我的SDK的功能生活。

我理解只测试“合同”的想法。但我看不出有人可以主张不测试代码，因为您的里程可能会有所不同。

因此，我的权衡涉及到用反射使JUnit测试复杂化，而不是损害我的安全性和SDK。

我建议您稍微重构一下代码。当你不得不开始考虑使用反射或其他类型的东西来测试你的代码时，你的代码出了问题。

你提到了不同类型的问题。让我们从私有字段开始。对于私有字段，我会添加一个新的构造函数并将字段注入其中。而不是：

public class ClassToTest {

    private final String first = "first";
    private final List<String> second = new ArrayList<>();
    ...
}

我会用这个：

public class ClassToTest {

    private final String first;
    private final List<String> second;

    public ClassToTest() {
        this("first", new ArrayList<>());
    }

    public ClassToTest(final String first, final List<String> second) {
        this.first = first;
        this.second = second;
    }
    ...
}

即使使用一些遗留代码，这也不会成为问题。旧代码将使用一个空构造函数，如果你问我，重构后的代码看起来会更干净，而且你可以在测试中注入必要的值，而无需反射。

现在谈谈私有方法。根据我的个人经验，当您必须存根一个私有方法进行测试时，该方法在该类中没有任何作用。在这种情况下，一种常见的模式是将其包装在一个接口中，如Callable，然后在构造函数中传递该接口（使用多构造函数技巧）：

public ClassToTest() {
    this(...);
}

public ClassToTest(final Callable<T> privateMethodLogic) {
    this.privateMethodLogic = privateMethodLogic;
}

我写的大部分内容看起来都是依赖注入模式。根据我的个人经验，它在测试时非常有用，我认为这种代码更干净，更容易维护。我对嵌套类也是这样说的。如果嵌套类包含大量逻辑，最好将其作为包私有类移动，并将其注入到需要它的类中。

在重构和维护遗留代码时，我还使用了其他几种设计模式，但这都取决于要测试的代码的情况。大多数情况下，使用反射并不是问题，但当您有一个经过严格测试的企业应用程序，并且在每次部署之前都要运行测试时，一切都会变得非常缓慢（这很烦人，我不喜欢这种东西）。

还有setter注入，但我不建议使用它。我最好使用构造函数，并在真正需要时初始化所有内容，留下注入必要依赖项的可能性。

我想分享一条关于测试的规则，这条规则尤其与本主题相关：

我认为你不应该为了更轻松地编写测试。

在其他帖子中有一些建议，说你应该调整原始类以测试私有方法-请先将此警告标记为红色。

如果我们将方法/字段的可访问性更改为包私有或受保护，只是为了让测试可以访问它，那么我们就违背了私有访问指令存在的目的。

当我们想要进行测试驱动的开发时，为什么要有私有字段/方法/类？那么，我们是否应该将所有内容都声明为私有的，甚至是公共的，这样我们就可以不费力地进行测试了-我不这么认为。

从另一个角度来看：测试不应影响生产应用程序的性能和执行。

如果我们仅仅为了更容易的测试而更改生产代码，这可能会在某种程度上影响性能和应用程序的执行。

如果有人开始将私有访问更改为包私有，那么开发人员最终可能会想出其他“巧妙的想法”，向原始类添加更多代码。这会给可读性带来额外的噪音，并会影响应用程序的性能。

随着私有访问更改为限制性较小的访问，我们为开发人员在应用程序的未来开发中滥用新情况提供了可能性。我们不是强迫他/她以正确的方式发展，而是用新的可能性引诱他/她，让他/她有能力在未来做出错误的选择。

当然，这条规则可能会有一些例外，但如果理解清楚，规则是什么，例外是什么？我们需要绝对确定我们知道为什么会引入这种例外。

PowerMockito就是为此而生的。

使用Maven依赖项：

    <dependency>
        <groupId>org.powermock</groupId>
        <artifactId>powermock-core</artifactId>
        <version>2.0.7</version>
        <scope>test</scope>
    </dependency>

那你就可以了

import org.powermock.reflect.Whitebox;
...
MyClass sut = new MyClass();
SomeType rval = Whitebox.invokeMethod(sut, "myPrivateMethod", params, moreParams);

首先，我要抛出一个问题：为什么你的私人成员需要隔离测试？它们是否如此复杂，提供了如此复杂的行为，以至于需要在公共表面之外进行测试？这是单元测试，而不是“代码行”测试。别为小事操心。

如果它们是那么大，足够大，以至于这些私有成员都是一个复杂度很大的“单元”，那么考虑将这些私有成员从这个类中重构出来。

如果重构不合适或不可行，在进行单元测试时，是否可以使用策略模式来替换对这些私有成员函数/成员类的访问？在单元测试中，该策略将提供额外的验证，但在发布版本中，它将是简单的传递。

我感觉完全一样。。。更改一个方法的访问修饰符，以便能够运行测试，这对我来说是个坏主意。在我们公司，我们也进行了很多讨论，在我看来，测试私有方法的好方法是使用Java反射或其他框架，使方法可测试。对于复杂的私有方法，我多次这样做，这有助于保持测试的小型性、可读性和可维护性。

在我阅读了这里的所有答案之后，我只是不同意那些说“如果你需要测试私有方法，那么会有代码气味”或甚至“不要测试私有方法”的人。。。所以我给你举个小例子：

假设我有一个带有一个公共方法和两个私有方法的类：

public class ConwaysGameOfLife {

    private boolean[][] generationData = new boolean[128][128];

    /**
     * Compute the next generation and return the new state
     * Also saving the new state in generationData
     */
    public boolean[][] computeNextGeneration() {
        boolean[][] tempData = new boolean[128][128];

        for (int yPos=0; yPos<=generationData.length; yPos++) {
            for (int xPos=0; xPos<=generationData[yPos].length; xPos++) {
                int neighbors = countNeighbors(yPos, xPos);
                tempData[yPos][xPos] = determineCellState(neighbors, yPos, xPos);
            }
        }

        generationData = tempData;
        return generationData;
    }

    /**
     * Counting the neighbors for a cell on given position considering all the edge cases
     *
     * @return the amount of found neighbors for a cell
     */
    private int countNeighbors(int yPos, int xPos) {}

    /**
     * Determine the cell state depending on the amount of neighbors of a cell and on a current state of the cell
     *
     * @return the new cell state
     */
    private boolean determineCellState(int neighborsAmount, int yPos, int xPos) {}
}

因此，至少对于“countNeighbors”方法，我需要测试八个边缘情况和一些一般情况（直接位于角落的单元格、直接位于矩阵边缘的单元格和位于中间的单元格）。因此，如果我只是试图通过“computeNextGeneration”方法覆盖所有的情况，并且在重构之后，一些测试是红色的，那么识别错误所在的位置可能需要花费时间。

如果我分别测试“determineCellState”和“countNeighbors”，并且在重构和优化之后，“computeNextGeneration”和“determine CellState”的测试是红色的，那么我很确定错误将出现在“determiseCellState”方法中。

此外，如果您从一开始就为这些方法编写单元测试，这些测试将帮助您开发方法/算法，而无需考虑和包装公共方法中的其他方法调用和案例。你只需要在方法中编写快速的小测试来覆盖你的案例。。。例如，如果名为“countNeighbors_should_return_right_amount_of_noughbors_for_the_right_top_corner_cell（）”的测试失败，那么很清楚在哪里查找错误。