我浪费了太多的时间，因为使用varchar而不是文本的PostgreSQL数组。

数组操作符不能处理字符串列。详情请参阅以下链接:(https://github.com/rails/rails/issues/13127)和(http://adamsanderson.github.io/railsconf_2013/?full#10)。

Text和varchar有不同的隐式类型转换。我注意到的最大影响是对尾随空格的处理。例如……

select ' '::char = ' '::varchar, ' '::char = ' '::text, ' '::varchar = ' '::text

返回真，假，真和不真，真，真，如你所料。

character varying(n)， varchar(n) -(两者相同)。值将被截断为n个字符而不引发错误。 character(n)， char(n) -(都是一样的)。固定长度，并将空白垫至长度结束。 文本-无限长度。

例子:

Table test:
   a character(7)
   b varchar(7)

insert "ok    " to a
insert "ok    " to b

我们得到了结果:

a        | (a)char_length | b     | (b)char_length
----------+----------------+-------+----------------
"ok     "| 7              | "ok"  | 2

在PostgreSQL手册上

There is no performance difference among these three types, apart from increased storage space when using the blank-padded type, and a few extra CPU cycles to check the length when storing into a length-constrained column. While character(n) has performance advantages in some other database systems, there is no such advantage in PostgreSQL; in fact character(n) is usually the slowest of the three because of its additional storage costs. In most situations text or character varying should be used instead.

我通常使用文本

引用:http://www.postgresql.org/docs/current/static/datatype-character.html

没有区别，在引子里都是可变长度数组。

查看本文来自Depesz: http://www.depesz.com/index.php/2010/03/02/charx-vs-varcharx-vs-varchar-vs-text/

以下是几个亮点:

总结一下: Char (n)——在处理小于n的值时占用太多空间(将它们填充到n)，并且由于添加尾随会导致微妙的错误 空格，加上改变极限是有问题的 Varchar (n) -在活动环境中更改限制是有问题的(在更改表时需要排他锁) Varchar -就像文本一样 Text -对我来说是胜过(n)数据类型的赢家，因为它没有数据类型的问题，胜过varchar -因为它有独特的名称

本文进行了详细的测试，以证明所有4种数据类型的插入和选择的性能是相似的。它还详细介绍了在需要时限制长度的其他方法。基于函数的约束或域提供了立即增加长度约束的优势，并且基于减少字符串长度约束的情况很少，depesz得出结论，它们中的一个通常是长度限制的最佳选择。

我浪费了太多的时间，因为使用varchar而不是文本的PostgreSQL数组。

数组操作符不能处理字符串列。详情请参阅以下链接:(https://github.com/rails/rails/issues/13127)和(http://adamsanderson.github.io/railsconf_2013/?full#10)。