区别在于传统和现代。

传统上，您需要指定每个表列的宽度。如果您指定的宽度太大，则会浪费昂贵的存储空间，但如果您指定的宽度太小，则一些数据将无法存储。然后你将调整列的大小，并不得不改变许多连接的软件，修复引入的错误，这都是非常麻烦的。

现代系统允许使用动态存储分配的无限字符串存储，因此附带的大字符串可以很好地存储，而不会浪费存储小数据项。

虽然许多编程语言都采用了无限大小的“字符串”数据类型，如c#、javascript、java等，但像Oracle这样的数据库却没有。

现在PostgreSQL支持“text”，很多程序员仍然习惯VARCHAR(N)，并推理:是的，文本和VARCHAR是一样的，除了VARCHAR你可以添加一个限制N，所以VARCHAR更灵活。

你可能会想，既然我们可以用TEXT简化我们的生活，为什么我们要使用没有N的VARCHAR呢?

在我使用Oracle的最近几年里，我很少使用CHAR(N)或VARCHAR(N)。因为Oracle没有无限的字符串类型，所以我对大多数字符串列使用VARCHAR(2000)，其中2000在某些时候是VARCHAR的最大值，在所有实际用途中与'infinite'没有太大区别。

现在我正在使用PostgreSQL，我认为TEXT是真正的进步。不再强调CHAR类型的VAR特性。不再强调让我们使用没有n的VARCHAR。此外，输入TEXT比VARCHAR节省了3个按键。

现在，年轻的同事在成长过程中甚至不知道过去没有无限的限制。就像在大多数项目中一样，他们不需要了解汇编编程。

没有区别，在引子里都是可变长度数组。

查看本文来自Depesz: http://www.depesz.com/index.php/2010/03/02/charx-vs-varcharx-vs-varchar-vs-text/

以下是几个亮点:

总结一下: Char (n)——在处理小于n的值时占用太多空间(将它们填充到n)，并且由于添加尾随会导致微妙的错误 空格，加上改变极限是有问题的 Varchar (n) -在活动环境中更改限制是有问题的(在更改表时需要排他锁) Varchar -就像文本一样 Text -对我来说是胜过(n)数据类型的赢家，因为它没有数据类型的问题，胜过varchar -因为它有独特的名称

本文进行了详细的测试，以证明所有4种数据类型的插入和选择的性能是相似的。它还详细介绍了在需要时限制长度的其他方法。基于函数的约束或域提供了立即增加长度约束的优势，并且基于减少字符串长度约束的情况很少，depesz得出结论，它们中的一个通常是长度限制的最佳选择。

正如文档中的“字符类型”所指出的，varchar(n)、char(n)和text都是以相同的方式存储的。唯一的区别是需要额外的循环来检查长度，如果给定了一个，如果需要填充char(n)，则需要额外的空间和时间。

然而，当您只需要存储单个字符时，使用特殊类型“char”会有轻微的性能优势(保留双引号-它们是类型名称的一部分)。您可以更快地访问字段，并且没有存储长度的开销。

我刚刚创建了一个包含1,000,000个从小写字母中随机选择的“字符”的表。查询频率分布(select count(*)， field…按字段分组)大约需要650毫秒，而使用文本字段的相同数据大约需要760毫秒。

如果你只使用文本类型，在使用AWS数据库迁移服务时可能会遇到问题:

使用大对象(LOB)，但目标LOB列不能为空

由于大型对象(lob)的大小未知且有时较大，因此需要更多的处理 和资源比标准对象。以帮助调整包含 lob, AWS DMS提供以下选项

如果你在所有事情上都坚持使用PostgreSQL，那么你可能没问题。但如果你打算通过ODBC或DMS等外部工具与你的db交互，你应该考虑不要事事使用TEXT。

区别在于传统和现代。

传统上，您需要指定每个表列的宽度。如果您指定的宽度太大，则会浪费昂贵的存储空间，但如果您指定的宽度太小，则一些数据将无法存储。然后你将调整列的大小，并不得不改变许多连接的软件，修复引入的错误，这都是非常麻烦的。

现代系统允许使用动态存储分配的无限字符串存储，因此附带的大字符串可以很好地存储，而不会浪费存储小数据项。

虽然许多编程语言都采用了无限大小的“字符串”数据类型，如c#、javascript、java等，但像Oracle这样的数据库却没有。

现在PostgreSQL支持“text”，很多程序员仍然习惯VARCHAR(N)，并推理:是的，文本和VARCHAR是一样的，除了VARCHAR你可以添加一个限制N，所以VARCHAR更灵活。

你可能会想，既然我们可以用TEXT简化我们的生活，为什么我们要使用没有N的VARCHAR呢?

在我使用Oracle的最近几年里，我很少使用CHAR(N)或VARCHAR(N)。因为Oracle没有无限的字符串类型，所以我对大多数字符串列使用VARCHAR(2000)，其中2000在某些时候是VARCHAR的最大值，在所有实际用途中与'infinite'没有太大区别。

现在我正在使用PostgreSQL，我认为TEXT是真正的进步。不再强调CHAR类型的VAR特性。不再强调让我们使用没有n的VARCHAR。此外，输入TEXT比VARCHAR节省了3个按键。

现在，年轻的同事在成长过程中甚至不知道过去没有无限的限制。就像在大多数项目中一样，他们不需要了解汇编编程。

在PostgreSQL手册上

There is no performance difference among these three types, apart from increased storage space when using the blank-padded type, and a few extra CPU cycles to check the length when storing into a length-constrained column. While character(n) has performance advantages in some other database systems, there is no such advantage in PostgreSQL; in fact character(n) is usually the slowest of the three because of its additional storage costs. In most situations text or character varying should be used instead.

我通常使用文本

引用:http://www.postgresql.org/docs/current/static/datatype-character.html