读完这篇文章后，我能写的最好的是:

static Random random = new Random(System.currentTimeMillis());
public static <T> T randomChoice(T[] choices)
{
    int index = random.nextInt(choices.length);
    return choices[index];
}

以霍斯的答案为起点的通用解决方案。

/**
 * @param set a Set in which to look for a random element
 * @param <T> generic type of the Set elements
 * @return a random element in the Set or null if the set is empty
 */
public <T> T randomElement(Set<T> set) {
    int size = set.size();
    int item = random.nextInt(size);
    int i = 0;
    for (T obj : set) {
        if (i == item) {
            return obj;
        }
        i++;
    }
    return null;
}

这与接受的答案(Khoth)相同，但删除了不必要的size和i变量。

    int random = new Random().nextInt(myhashSet.size());
    for(Object obj : myhashSet) {
        if (random-- == 0) {
            return obj;
        }
    }

尽管去掉了前面提到的两个变量，但上面的解决方案仍然是随机的，因为我们依赖于随机(从随机选择的索引开始)在每次迭代中将自己递减到0。

你也可以将set转换为数组use array 它可能会在小范围内工作，我看到for循环中投票最多的答案是O(n)

Object[] arr = set.toArray();

int v = (int) arr[rnd.nextInt(arr.length)];

在Java 8中:

static <E> E getRandomSetElement(Set<E> set) {
    return set.stream().skip(new Random().nextInt(set.size())).findFirst().orElse(null);
}

如果您希望在Java中执行此操作，则应该考虑将元素复制到某种随机访问集合(例如ArrayList)中。因为，除非你的集合很小，否则访问所选元素的代价会很高(O(n)而不是O(1))。[ed: list copy也是O(n)]

或者，您可以寻找另一个更符合您需求的Set实现。来自公共集合的ListOrderedSet看起来很有前途。