一位面试官最近问了我这样一个问题:给定三个布尔变量a、b和c，如果三个变量中至少有两个为真，则返回true。
我的解决方案如下:
boolean atLeastTwo(boolean a, boolean b, boolean c) {
if ((a && b) || (b && c) || (a && c)) {
return true;
}
else{
return false;
}
}
他说这还可以进一步改进，但如何改进呢?
当前回答
这个问题的最佳答案应该是:“作为一名员工，我写出来的东西很重要，这样我的意思就能清楚地表达出来，同时又能保持绩效所需的效率。”我是这样写的:
function atLeastTwoAreTrue(a, b, c) {
return (a && b) || (b && c) || (a && c);
}
在现实中，这个测试是如此的刻意，以至于如果您用一个简单的注释来容纳它，那么编写一个最快、最神秘的方法是完全可以接受的。但是，一般来说，在这个一行代码的世界里，我们需要更多可读的代码。: -)
其他回答
If the goal is to return a bitwise two-out-of-three value for three operands, arithmetic and iterative approaches are apt to be relatively ineffective. On many CPU architectures, a good form would be "return ((a | b) & c) | (a & b);". That takes four boolean operations. On single-accumulator machines (common in small embedded systems) that's apt to take a total of seven instructions per byte. The form "return (a & b) | (a & c) | (b & c);" is perhaps nicer looking, but it would require five boolean operations, or nine instructions per byte on a single-accumulator machine.
顺便提一下，在CMOS逻辑中，计算“不是三选二”需要12个晶体管(相比之下，逆变器需要2个晶体管，双输入NAND或NOR需要4个晶体管，而三输入NAND或NOR需要6个晶体管)。
您不需要使用运算符的短路形式。
返回(a & b) | (b & c) | (c & a);
它执行与您的版本相同数量的逻辑操作，但是完全没有分支。
X = OR(a+b,c)
a b c X
1, 1, 0, 1
0, 0, 1, 1
0, 1, 1, 1
最简单的方式(IMO)，不容易混淆，容易阅读:
// Three booleans, check if two or more are true
return ( a && ( b || c ) ) || ( b && c );
boolean atLeastTwo(boolean a, boolean b, boolean c)
{
return ((a && b) || (b && c) || (a && c));
}
