一位面试官最近问了我这样一个问题:给定三个布尔变量a、b和c，如果三个变量中至少有两个为真，则返回true。
我的解决方案如下:
boolean atLeastTwo(boolean a, boolean b, boolean c) {
if ((a && b) || (b && c) || (a && c)) {
return true;
}
else{
return false;
}
}
他说这还可以进一步改进，但如何改进呢?
当前回答
我认为最简单的解决方法是:
返回(a && b) || c;
其他回答
您不需要使用运算符的短路形式。
返回(a & b) | (b & c) | (c & a);
它执行与您的版本相同数量的逻辑操作，但是完全没有分支。
我的第一个想法是
return (a||b)&&(b||c)
但为了便于阅读，我喜欢你们提出的a+b+c>=2的解决方案
我相信使用普通的布尔运算符(a || b) && (b || c)是很好的，而且更简单。
你可以把这三个字母中的任意一个和另外两个字母中的任意一个交换它仍然是相同的表达式。
当然，这个问题更多的是关于你如何解决问题/思考，而不是你实际的编码能力。
一个稍微简洁一点的版本可能是
返回((a ^ b) && (b ^ c)) ^ b
但就像之前的一个帖子说的，如果我在任何我正在编写的代码中看到这个，有人会听到很多。：）
One thing I haven't seen others point out is that a standard thing to do in the "please write me some code" section of the job interview is to say "Could you improve that?" or "Are you completely happy with that" or "is that as optimized as possible?" when you say you are done. It's possible you heard "how would you improve that" as "this might be improved; how?". In this case changing the if(x) return true; else return false; idiom to just return x is an improvement - but be aware that there are times they just want to see how you react to the question. I have heard that some interviewers will insist there is a flaw in perfect code just to see how you cope with it.
