如何以最有效的内存和时间方式获取大文件的行数?
def file_len(filename):
with open(filename) as f:
for i, _ in enumerate(f):
pass
return i + 1
如何以最有效的内存和时间方式获取大文件的行数?
def file_len(filename):
with open(filename) as f:
for i, _ in enumerate(f):
pass
return i + 1
当前回答
我不得不在类似的问题上发表这篇文章,直到我的声誉分数上升了一点(感谢那些撞了我的人!)。
所有这些解决方案都忽略了一种使其运行得更快的方法,即使用无缓冲(原始)接口,使用字节数组,并进行自己的缓冲。(这只适用于Python 3。在Python 2中,原始接口在默认情况下可以使用,也可以不使用,但在Python 3中,您将默认使用Unicode。)
使用一个修改版本的计时工具,我相信下面的代码比任何提供的解决方案都更快(并且稍微更python化):
def rawcount(filename):
f = open(filename, 'rb')
lines = 0
buf_size = 1024 * 1024
read_f = f.raw.read
buf = read_f(buf_size)
while buf:
lines += buf.count(b'\n')
buf = read_f(buf_size)
return lines
使用单独的生成器函数,运行速度会快一点:
def _make_gen(reader):
b = reader(1024 * 1024)
while b:
yield b
b = reader(1024*1024)
def rawgencount(filename):
f = open(filename, 'rb')
f_gen = _make_gen(f.raw.read)
return sum( buf.count(b'\n') for buf in f_gen )
这完全可以用itertools内嵌的生成器表达式来完成,但它看起来非常奇怪:
from itertools import (takewhile,repeat)
def rawincount(filename):
f = open(filename, 'rb')
bufgen = takewhile(lambda x: x, (f.raw.read(1024*1024) for _ in repeat(None)))
return sum( buf.count(b'\n') for buf in bufgen )
以下是我的时间安排:
function average, s min, s ratio
rawincount 0.0043 0.0041 1.00
rawgencount 0.0044 0.0042 1.01
rawcount 0.0048 0.0045 1.09
bufcount 0.008 0.0068 1.64
wccount 0.01 0.0097 2.35
itercount 0.014 0.014 3.41
opcount 0.02 0.02 4.83
kylecount 0.021 0.021 5.05
simplecount 0.022 0.022 5.25
mapcount 0.037 0.031 7.46
其他回答
这是我用纯python发现的最快的东西。 你可以通过设置buffer来使用任意大小的内存,不过在我的电脑上2**16似乎是一个最佳位置。
from functools import partial
buffer=2**16
with open(myfile) as f:
print sum(x.count('\n') for x in iter(partial(f.read,buffer), ''))
我在这里找到了答案为什么在c++中从stdin读取行要比Python慢得多?稍微调整了一下。这是一个非常好的阅读来理解如何快速计数行,尽管wc -l仍然比其他任何方法快75%。
我相信内存映射文件将是最快的解决方案。我尝试了四个函数:由OP发布的函数(opcount);对文件中的行进行简单迭代(simplecount);带有内存映射字段(mmap)的Readline (mapcount);以及Mykola Kharechko (buffcount)提供的缓冲区读取解决方案。
我将每个函数运行五次,并计算出120万在线文本文件的平均运行时间。
Windows XP, Python 2.5, 2GB RAM, 2ghz AMD处理器
以下是我的结果:
mapcount : 0.465599966049
simplecount : 0.756399965286
bufcount : 0.546800041199
opcount : 0.718600034714
编辑:Python 2.6的数字:
mapcount : 0.471799945831
simplecount : 0.634400033951
bufcount : 0.468800067902
opcount : 0.602999973297
因此,对于Windows/Python 2.6,缓冲区读取策略似乎是最快的
代码如下:
from __future__ import with_statement
import time
import mmap
import random
from collections import defaultdict
def mapcount(filename):
f = open(filename, "r+")
buf = mmap.mmap(f.fileno(), 0)
lines = 0
readline = buf.readline
while readline():
lines += 1
return lines
def simplecount(filename):
lines = 0
for line in open(filename):
lines += 1
return lines
def bufcount(filename):
f = open(filename)
lines = 0
buf_size = 1024 * 1024
read_f = f.read # loop optimization
buf = read_f(buf_size)
while buf:
lines += buf.count('\n')
buf = read_f(buf_size)
return lines
def opcount(fname):
with open(fname) as f:
for i, l in enumerate(f):
pass
return i + 1
counts = defaultdict(list)
for i in range(5):
for func in [mapcount, simplecount, bufcount, opcount]:
start_time = time.time()
assert func("big_file.txt") == 1209138
counts[func].append(time.time() - start_time)
for key, vals in counts.items():
print key.__name__, ":", sum(vals) / float(len(vals))
简单的方法:
1)
>>> f = len(open("myfile.txt").readlines())
>>> f
430
>>> f = open("myfile.txt").read().count('\n')
>>> f
430
>>>
num_lines = len(list(open('myfile.txt')))
使用Numba
我们可以使用Numba来JIT(及时)编译我们的函数到机器代码。Def numbacountparallel(fname)运行速度快2.8倍 然后从问题中定义file_len(fname)。
注:
在运行基准测试之前,操作系统已经将文件缓存到内存中,因为我在我的PC上没有看到太多的磁盘活动。 第一次读取文件时,时间会慢得多,因此使用Numba的时间优势并不显著。
第一次调用函数时,JIT编译需要额外的时间。
如果我们不只是计算行数,这个就很有用了。
Cython是另一个选择。
http://numba.pydata.org/
结论
因为计算行数是IO绑定的,所以使用问题中的def file_len(fname),除非你想做的不仅仅是计算行数。
import timeit
from numba import jit, prange
import numpy as np
from itertools import (takewhile,repeat)
FILE = '../data/us_confirmed.csv' # 40.6MB, 371755 line file
CR = ord('\n')
# Copied from the question above. Used as a benchmark
def file_len(fname):
with open(fname) as f:
for i, l in enumerate(f):
pass
return i + 1
# Copied from another answer. Used as a benchmark
def rawincount(filename):
f = open(filename, 'rb')
bufgen = takewhile(lambda x: x, (f.read(1024*1024*10) for _ in repeat(None)))
return sum( buf.count(b'\n') for buf in bufgen )
# Single thread
@jit(nopython=True)
def numbacountsingle_chunk(bs):
c = 0
for i in range(len(bs)):
if bs[i] == CR:
c += 1
return c
def numbacountsingle(filename):
f = open(filename, "rb")
total = 0
while True:
chunk = f.read(1024*1024*10)
lines = numbacountsingle_chunk(chunk)
total += lines
if not chunk:
break
return total
# Multi thread
@jit(nopython=True, parallel=True)
def numbacountparallel_chunk(bs):
c = 0
for i in prange(len(bs)):
if bs[i] == CR:
c += 1
return c
def numbacountparallel(filename):
f = open(filename, "rb")
total = 0
while True:
chunk = f.read(1024*1024*10)
lines = numbacountparallel_chunk(np.frombuffer(chunk, dtype=np.uint8))
total += lines
if not chunk:
break
return total
print('numbacountparallel')
print(numbacountparallel(FILE)) # This allows Numba to compile and cache the function without adding to the time.
print(timeit.Timer(lambda: numbacountparallel(FILE)).timeit(number=100))
print('\nnumbacountsingle')
print(numbacountsingle(FILE))
print(timeit.Timer(lambda: numbacountsingle(FILE)).timeit(number=100))
print('\nfile_len')
print(file_len(FILE))
print(timeit.Timer(lambda: rawincount(FILE)).timeit(number=100))
print('\nrawincount')
print(rawincount(FILE))
print(timeit.Timer(lambda: rawincount(FILE)).timeit(number=100))
每个函数调用100次的时间(以秒为单位)
numbacountparallel
371755
2.8007332000000003
numbacountsingle
371755
3.1508585999999994
file_len
371755
6.7945494
rawincount
371755
6.815438
这个呢
def file_len(fname):
counts = itertools.count()
with open(fname) as f:
for _ in f: counts.next()
return counts.next()