我可能有一个像下面这样的数组:
[1, 4, 2, 2, 6, 24, 15, 2, 60, 15, 6]或者，实际上，任何类似类型的数据部分的序列。我要做的是确保每个相同的元素只有一个。例如，上面的数组将变成:
[1, 4, 2, 6, 24, 15, 60]请注意，删除了2、6和15的重复项，以确保每个相同的元素中只有一个。Swift是否提供了一种容易做到这一点的方法，还是我必须自己做?
当前回答
Daniel Krom的Swift 2答案的更简洁的语法版本，使用了一个尾随闭包和简写参数名，这似乎是基于Airspeed Velocity的原始答案:
func uniq<S: SequenceType, E: Hashable where E == S.Generator.Element>(source: S) -> [E] {
var seen = [E: Bool]()
return source.filter { seen.updateValue(true, forKey: $0) == nil }
}
实现一个可以与uniq(_:)一起使用的自定义类型的示例(必须符合Hashable，因此符合Equatable，因为Hashable扩展了Equatable):
func ==(lhs: SomeCustomType, rhs: SomeCustomType) -> Bool {
return lhs.id == rhs.id // && lhs.someOtherEquatableProperty == rhs.someOtherEquatableProperty
}
struct SomeCustomType {
let id: Int
// ...
}
extension SomeCustomType: Hashable {
var hashValue: Int {
return id
}
}
在上面的代码中…
在==重载中使用的id可以是任何Equatable类型(或返回Equatable类型的方法，例如someMethodThatReturnsAnEquatableType())。注释掉的代码演示了扩展相等性检查，其中someOtherEquatableProperty是Equatable类型的另一个属性(但也可以是返回Equatable类型的方法)。
在hashValue计算属性中使用的id(必须符合Hashable)可以是任何Hashable(因此是Equatable)属性(或返回Hashable类型的方法)。
使用uniq(_:)的示例:
var someCustomTypes = [SomeCustomType(id: 1), SomeCustomType(id: 2), SomeCustomType(id: 3), SomeCustomType(id: 1)]
print(someCustomTypes.count) // 4
someCustomTypes = uniq(someCustomTypes)
print(someCustomTypes.count) // 3
其他回答
像函数式程序员一样思考:)
要根据元素是否已经出现来筛选列表，需要索引。可以使用enumeration获取索引，并使用map返回值列表。
let unique = myArray
.enumerated()
.filter{ myArray.firstIndex(of: $0.1) == $0.0 }
.map{ $0.1 }
这保证了秩序。如果你不介意顺序，那么Array(Set(myArray))的现有答案更简单，可能更有效。
更新:一些关于效率和正确性的注意事项
一些人对效率进行了评论。我肯定是先写正确而简单的代码，然后再找出瓶颈，尽管我知道这是否比Array(Set(Array))更清楚是有争议的。
这个方法比Array(Set(Array))慢很多。正如评论中所指出的，它确实保持了顺序，并对非Hashable的元素起作用。
然而，@Alain T的方法也保持了秩序，也快得多。所以除非你的元素类型是不可哈希的，或者你只是需要一个快速的一行，那么我建议采用他们的解决方案。
以下是MacBook Pro(2014)在Xcode 11.3.1 (Swift 5.1)发布模式下的一些测试。
profiler函数和两个比较方法:
func printTimeElapsed(title:String, operation:()->()) {
var totalTime = 0.0
for _ in (0..<1000) {
let startTime = CFAbsoluteTimeGetCurrent()
operation()
let timeElapsed = CFAbsoluteTimeGetCurrent() - startTime
totalTime += timeElapsed
}
let meanTime = totalTime / 1000
print("Mean time for \(title): \(meanTime) s")
}
func method1<T: Hashable>(_ array: Array<T>) -> Array<T> {
return Array(Set(array))
}
func method2<T: Equatable>(_ array: Array<T>) -> Array<T>{
return array
.enumerated()
.filter{ array.firstIndex(of: $0.1) == $0.0 }
.map{ $0.1 }
}
// Alain T.'s answer (adapted)
func method3<T: Hashable>(_ array: Array<T>) -> Array<T> {
var uniqueKeys = Set<T>()
return array.filter{uniqueKeys.insert($0).inserted}
}
以及少量的测试输入:
func randomString(_ length: Int) -> String {
let letters = "abcdefghijklmnopqrstuvwxyzABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ0123456789"
return String((0..<length).map{ _ in letters.randomElement()! })
}
let shortIntList = (0..<100).map{_ in Int.random(in: 0..<100) }
let longIntList = (0..<10000).map{_ in Int.random(in: 0..<10000) }
let longIntListManyRepetitions = (0..<10000).map{_ in Int.random(in: 0..<100) }
let longStringList = (0..<10000).map{_ in randomString(1000)}
let longMegaStringList = (0..<10000).map{_ in randomString(10000)}
给出输出:
Mean time for method1 on shortIntList: 2.7358531951904296e-06 s
Mean time for method2 on shortIntList: 4.910230636596679e-06 s
Mean time for method3 on shortIntList: 6.417632102966309e-06 s
Mean time for method1 on longIntList: 0.0002518167495727539 s
Mean time for method2 on longIntList: 0.021718120217323302 s
Mean time for method3 on longIntList: 0.0005312927961349487 s
Mean time for method1 on longIntListManyRepetitions: 0.00014377200603485108 s
Mean time for method2 on longIntListManyRepetitions: 0.0007293639183044434 s
Mean time for method3 on longIntListManyRepetitions: 0.0001843773126602173 s
Mean time for method1 on longStringList: 0.007168249964714051 s
Mean time for method2 on longStringList: 0.9114790915250778 s
Mean time for method3 on longStringList: 0.015888616919517515 s
Mean time for method1 on longMegaStringList: 0.0525397013425827 s
Mean time for method2 on longMegaStringList: 1.111266262292862 s
Mean time for method3 on longMegaStringList: 0.11214958941936493 s
你可以自己卷，比如这样:
func unique<S : Sequence, T : Hashable>(source: S) -> [T] where S.Iterator.Element == T {
var buffer = [T]()
var added = Set<T>()
for elem in source {
if !added.contains(elem) {
buffer.append(elem)
added.insert(elem)
}
}
return buffer
}
let vals = [1, 4, 2, 2, 6, 24, 15, 2, 60, 15, 6]
let uniqueVals = uniq(vals) // [1, 4, 2, 6, 24, 15, 60]
作为Array的扩展:
extension Array where Element: Hashable {
func uniqued() -> Array {
var buffer = Array()
var added = Set<Element>()
for elem in self {
if !added.contains(elem) {
buffer.append(elem)
added.insert(elem)
}
}
return buffer
}
}
或者更优雅一点(Swift 4/5):
extension Sequence where Element: Hashable {
func uniqued() -> [Element] {
var set = Set<Element>()
return filter { set.insert($0).inserted }
}
}
将被使用:
[1,2,4,2,1].uniqued() // => [1,2,4]
另一种(如果不是最优的)解决方案是使用不可变类型而不是变量:
func deleteDuplicates<S: ExtensibleCollectionType where S.Generator.Element: Equatable>(seq:S)-> S {
let s = reduce(seq, S()){
ac, x in contains(ac,x) ? ac : ac + [x]
}
return s
}
包括对比Jean-Pillippe的命令式方法和函数式方法。
作为奖励，这个函数不仅可以处理数组，还可以处理字符串!
编辑:这个答案是在2014年为Swift 1.0编写的(在Set在Swift中可用之前)。它不需要Hashable一致性，并且在二次时间内运行。
在Swift 3.0中，我发现了最简单和最快的解决方案，可以在保持顺序的同时消除重复的元素:
extension Array where Element:Hashable {
var unique: [Element] {
var set = Set<Element>() //the unique list kept in a Set for fast retrieval
var arrayOrdered = [Element]() //keeping the unique list of elements but ordered
for value in self {
if !set.contains(value) {
set.insert(value)
arrayOrdered.append(value)
}
}
return arrayOrdered
}
}
正如WWDC 2021所指出的那样，Swift有社区开发的算法、集合和数字包。算法包有一个唯一的()算法。
这些还不是Swift标准库的一部分。你目前可以从苹果的Github页面下载它们和/或通过Swift软件包管理器安装它们。
WWDC视频:
https://developer.apple.com/videos/play/wwdc2021/10256/
Github页面:
https://github.com/apple/swift-algorithms
unique()和unique (on:)文档:
https://github.com/apple/swift-algorithms/blob/main/Guides/Unique.md
